Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2003, 09.01.2004 N КА-А41/10141-03-П Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/10141-03-П“9 января 2004 г. - изготовлено

(извлечение)

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45 НК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель истца не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта,
так как судом первой инстанции выполнены все указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции от 07.02.03, и выводы суда в жалобе не опровергаются.

Истец лишь повторяет свои доводы по делу, не указывая на какие-либо основания для отмены судебного решения. Ссылка на отсутствие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на день подачи платежного поручения противоречит факту списания денежных средств со счета ответчика банком.

Неперечисление банком списанных сумм в бюджет не свидетельствует о недобросовестности плательщика. Возможность отзыва платежных поручений не означает наличия такой обязанности у налогоплательщика.

Истец считает, что отзыв платежных поручений свидетельствовал бы о добросовестности налогоплательщика, тогда как в силу ст. 45 НК РФ такие действия привели бы к невыполнению налогоплательщиком его обязанности по уплате налога.

Изложенное в решении суда объяснение причины специального открытия счета ответчиком именно в данном банке в кассационной жалобе не оспаривается. Не опровергается в жалобе и вывод суда о пропуске истцом пресекательного срока, установленного в п. 3 ст. 48 НК РФ, и о погашении задолженности по налоговым платежам, не прошедшим через АКБ “Кредитресурс“ в бюджет в порядке производства по делу о банкротстве Банка.

Все доводы истца о недобросовестности налогоплательщика основаны на предположении и не подкреплены данными, полученными в ходе мероприятий, проведенных налоговой полицией или самим истцом.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2003 N А41-К2-137779/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.