Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2003 N КА-А40/10557-03 Заявление о признании незаконным бездействия органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10557-03

(извлечение)

ООО “ГБ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ на бездействие Отдела ССП по ЮВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве и его сотрудников, которое обрело формальное выражение 10.02.03 в письме б/н от 19.02.03 по отказу от исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2002 по делу А40-3178/01ип-01. Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить указанное определение и снять арест с денежных средств ООО “ГБ“.

Решением суда
от 02.07.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя обжалованы заявителем с пропуском установленного 10-дневного срока. Пропуск срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя является безусловным основанием для отказа в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2003 г. решение суда от 02.07.2003 отменено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. ОССП ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве по отказу от исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.02 по делу А40-3178/01 ип-7. Суд обязал судебного пристава-исполнителя К. ОССП ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.02 по делу А40-3178/01 ип-7 и снять арест с денежных средств ООО “ГБ“.

Не согласившись с выводами суда, СПИ ОССП по ЮВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве настаивает на отмене судебного постановления апелляционной инстанции мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, пропуск срока на обжалование является безусловным основанием к отказу в иске. Судебный акт о снятии ареста с денежных средств ООО “ГБ“, на основании которых судебный пристав обязан отменить свое постановление, не предъявлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления.

Суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (выразившихся в отказе от исполнения вступившего в законную силу судебного акта), установленный статьей 198 АПК РФ и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, отказавшегося от исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО “ГБ“ 20.01.2003 обратилось с заявлением в ССП ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве о прекращении неправомерного ареста денежных средств ООО “ГБ“, ссылаясь на судебный акт, вступивший в законную силу, квалифицирующий действия ОССП ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве как неправомерные, предусмотренные статьей 7 ФЗ “Об исполнительном производстве“. В ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем К. дан ответ 19.02.03, где судебный пристав-исполнитель указывает на невозможность прекратить арест имущества ООО “ГБ“, поскольку отсутствуют исполнительные документы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил отказ судебного пристава, содержащийся в письме б/н от 19.02.03 судебного пристава-исполнителя К., как отказ исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, что не соответствует статье 16 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2002 по делу А40-3178/ип-7 признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя М.
при вынесении постановления от 21.09.2001 N 08/18113 о наложении ареста на денежные средства должника - ООО “ГБ“ за неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Ц. N 06/17159/08-01 от 03.07.01 и N 06/17159/08-01 от 16.07.01. Указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2003 года по делу N А40-11317/03-12-144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.