Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2003 N КА-А40/10258-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, т.к. ответчиком не нарушен срок подачи заявления о соответствующей регистрации, а последующее представление свидетельства о постановке на налоговый учет не является правонарушением.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10258-03
(извлечение)
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с НП “Совет по координации деятельности частных охранных предприятий и негосударственных структур, работающих в области безопасности“ штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и постановления, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст. ст. 25, 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ сделан судом без учета ст. ст. 10, 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.00 N 118-ФЗ.
В судебном заседании ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения.
Как следует из обстоятельств дела, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с НП “Совет по координации деятельности частных охранных предприятий и негосударственных структур, работающих в области безопасности“ в судебном порядке штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения отсутствует, поскольку требования закона по постановке на учет ответчиком выполнены, уведомление о постановке на учет направлено своевременно.
Федеральный закон “Об основах обязательного социального страхования“ составляет согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ законодательство об обязательном пенсионном страховании.
Как установил суд, НП “Совет по координации деятельности частных охранных предприятий и негосударственных структур, работающих в области безопасности“ подало заявление о регистрации в качестве страхователя ПФ РФ в установленный ст. 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ месячный срок, а именно 12.11.2002. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что последующее представление свидетельства о регистрации не может рассматриваться как нарушение срока постановки на учет.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения НП “Совет по координации деятельности частных охранных предприятий и негосударственных структур, работающих в области безопасности“ к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, не содержат указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет. Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2003 г. по делу N А40-20095/03-80-251 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.