Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2003 N КА-А40/10648-03 по делу N А40-27881/03-109-367 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10648-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Муриной О.Л., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: П. - юрист, дов. от 01.07.03; от ответчика: Б. - специалист. дов. от 04.11.03 N 02-09/20264, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы на решение от 31 июля 2003 года, постановление от 06 октября 2003 года по делу N А40-27881/03-109-367 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Гречишкиным А.А., Голобородько
В.Я., Ласкиным Л.В., Катуновым В.И., по иску ЗАО “Драгцветмет“ о признании недействительным решения к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Драгцветмет“ (далее - ЗАО “Драгцветмет“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2003 об отказе в возмещении НДС.

Решением от 31.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ЗАО “Драгцветмет“ в соответствии со ст. ст. 165, 171, 176 НК РФ имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает свои действия правомерными и указывает, что ЗАО “Драгцветмет“ не имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку товар, экспортированный по контракту N 83, не принадлежит заявителю.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддерживал, представитель ЗАО “Драгцветмет“ возражал относительно них по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором
просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО “Драгцветмет“ представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2002 г. и документы, предусмотренные п. 2 ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение от 17.02.2003 об отказе в возмещении заявителю НДС за октябрь 2002 г. на том основании, что товар, реализованный на экспорт, не принадлежал ЗАО “Драгцветмет“, и выручка от реализации данного товара не являлась выручкой заявителя.

Признавая оспариваемое решение от 17.02.2003 недействительным, судебные инстанции исходили из того, что заявителем в соответствии с п.
2 ст. 165 НК РФ представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных документов сделан правильный вывод о том, что Налоговой инспекцией не доказано наличие законных оснований принятия решения об отказе ЗАО “Драгцветмет“ в возмещении НДС.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что собственником экспортированного товара является не заявитель, а ООО “Драгцветмет“, поскольку в представленных в налоговый орган ГТД N 10118171/190702/0001237, 10118171/190702/0001238 в графе 50 указана справка, выданная ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, где состоит на учете ООО “Драгцветмет“.

Данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО “Драгцветмет“ приобрело на российском рынке сырье, передало его на переработку и реализацию комиссионеру (ООО “Драгцветмет“), который экспортировал полученный в результате переработки товар. Факт экспорта товара, получения валютной выручки, а также оплата НДС поставщикам установлены судом.

Оценив представленные в материалы дела договор комиссии N 71 от 03.06.2002, заключенный между ЗАО “Драгцветмет“ (комитент) и ООО “Драгцветмет“ (комиссионер), акт приемки-передачи продукции, акт сдачи-приемки лома драгоценных металлов и отчеты комиссионера, судебные инстанции сделали обоснованный
вывод о том, что собственником экспортированного товара является заявитель, а не ООО “Драгцветмет“. Доказательств обратного Налоговой инспекцией не представлено.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода судебных инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствует заявление на возврат налогоплательщику НДС, несостоятелен, поскольку предметом спора являлся вопрос о признании недействительным решения налогового органа.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 2289.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А40-27881/03-109-367 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.