Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2003 N КА-А40/10385-03 Положительную разницу между суммами, поступившими от домовладельцев на счет Товарищества собственников жилья для оплаты за тепловую энергию и фактически уплаченными Товариществом специализированной организации, нельзя считать суммой превышения доходов над расходами, полученной от предпринимательской деятельности. Не подлежат налогообложению по единому социальному налогу суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10385-03

(извлечение)

Товарищество собственников жилья “Крылатское-16“ (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании (по уточненному требованию) недействительным решения от 27.09.02 N 11-06/3186 ДСП за исключением доначисления подоходного налога (НДФЛ) в сумме 572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) подоходного налога (НДФЛ) налоговым агентом, а также привлечения
к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 11.08.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции предлагается решение суда отменить в части удовлетворенного требования и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей Налоговой инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителя ТСЖ, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и исковом заявлении, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов ТСЖ установила, что заявитель, являясь некоммерческой организацией, в 2001 г. получил доход от предпринимательской деятельности, с которого не уплатил налог на прибыль, НДС, налог на пользователей автомобильных дорог и налог с продаж. Кроме того, налоговый орган посчитал, что ТСЖ должно было уплатить налог на имущество.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.02 и принято решение от 27.09.02 N 11-06/3186 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая ряд выводов налогового органа неправомерными, ТСЖ обратилось с заявлением о признании недействительным решения
налогового органа в части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ТСЖ требование, исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом в оспариваемой части, неправомерными.

Кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции по делу правильным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Так, Налоговой инспекцией установлено, что ТСЖ в 2001 г. получен доход с суммы превышения фактически уплаченных жильцами дома денежных средств за пользование теплоэнергией и денежных средств, перечисленных “МрП Предприятие N 1 ТСиС“ в размере 258607 руб. 32 коп.

Проверяя соответствие данного вывода закону, суд обоснованно указал, что заявитель в рассматриваемом случае не имел дохода от предпринимательской деятельности, поэтому и не должен уплачивать налог на прибыль.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“ товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности,
уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Таким образом, в предмет доказывания входило установление наличия у ТСЖ дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции на основании применения ст. ст. 17, 24, 40 и 41 ФЗ “О товариществах собственников жилья“ правомерно указал, что платежи за пользование тепловой энергией относятся к обязательным платежам домовладельцев и по смыслу этих норм положительную разницу между суммами, поступившими от домовладельцев на счет ТСЖ для оплаты за тепловую энергию и фактически уплаченными ТСЖ специализированной организации, нельзя считать суммой превышения доходов над расходами, полученной от предпринимательской деятельности.

Вывод суда соответствует нормам материального права и имеющимся в деле материалам, судом правильно определена правовая природа спорной суммы, а довод кассационной жалобы по данному вопросу является необоснованным. Ссылка в кассационной жалобе на Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.02.02 N 24-08/4615 “О налогообложении товариществ собственников жилья“ отклоняется, поскольку названное Письмо согласно п. 2 ст. 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, считать
подлежащей обложению налогом на прибыль полученную ТСЖ спорную разницу у налогового органа оснований не имелось.

Налоговая инспекция также указала в оспариваемом решении, что в результате нарушений, рассмотренных выше, ТСЖ в нарушение п. 1 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ не учтен объект налогообложения по НДС в размере 258607 руб. 32 коп.

Суд, исследовав обстоятельства дела, указал, что заявитель не имел выручки от предпринимательской деятельности, от реализации товаров (работ, услуг) и потому не должен уплачивать НДС.

Кассационная инстанция находит вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно пп. “а“ п. 1 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Налоговой инспекцией не доказано наличие у ТСЖ в проверяемый период (2001 г.) таких оборотов по реализации.

При изложенных обстоятельствах считать оборотом от реализации полученную разницу от суммы поступивших от домовладельцев обязательных платежей и от суммы, перечисленной специализированной организации, правовых оснований не имеется.

Кроме того, примененный в оспариваемом решении налоговым органом закон не подлежал применению в спорном периоде, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ признан утратившим силу со дня введения
в действие части второй Налогового кодекса - с 1 января 2001 года, за исключением отдельных подпунктов пункта 1 статьи 5, которые утратили силу с 1 января 2002 года.

Налоговая инспекция также полагает, что в нарушение ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Между тем, согласно п. 1 ст. 5 названного Закона налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Налоговой инспекцией, опять же, не доказано наличие у ТСЖ в проверяемый период выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Полагать таковой полученную разницу от суммы поступивших от домовладельцев обязательных платежей и от суммы, перечисленной специализированной организации, нет правовых оснований.

Вывод суда по обсуждаемому эпизоду является правильным, а довод кассационной жалобы - необоснованным.

Налоговая инспекция также считает, что в нарушение ст. 2 Закона г.
Москвы от 17.03.99 N 14 “О налоге с продаж“ и пп. 3.1 п. 3 Инструкции Управления МНС по г. Москве от 23.06.99 N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“ ТСЖ не исчислен объект налогообложения по налогу с продаж со стоимости услуг, оказанных жильцам дома и оплаченных ими через кассу ТСЖ и через отделения Сбербанка, а именно услуги за дополнительное техническое обслуживание (отключение стояков, подключение трехфазной машины, подключение светового аппарата), изготовление ключей, установку и обслуживание домофона, а также услуги охраны и взносы жильцов на строительство детской площадки.

По мнению Налоговой инспекции, перечисленные услуги не относятся к жилищно-коммунальным услугам, в случае их наличной оплаты являются объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 17.03.99 N 14 “О налоге с продаж“ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Инструкции N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“, являющейся Приложением к Письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 11-14/17391 к продаже за наличный расчет приравниваются продажа товаров (работ, услуг) с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, переводов денежных средств по поручению физических
лиц без открытия банковских счетов, перечисления средств со счетов в банках по поручению физических лиц, по расчетным чекам банков, а также продажа товаров (продукции) с проведением расчетов через операционную кассу вне кассового узла кредитной организации, расположенную в организации (в т.ч. в организации торговли).

Между тем, налоговым органом не доказано, что у ТСЖ имелась стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет исходя из необходимости доказывания им наличия всех условий, с которыми закон связывает возникновение обязанности платить данный налог.

Кроме того, Налоговой инспекцией не доказано, что ТСЖ при реализации товаров (работ, услуг) включало сумму налога с продаж в цену, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг). Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа данное обстоятельство не установлено.

Вывод суда и по данному эпизоду решения налогового органа является правильным.

Налоговой инспекцией также установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество, произошедшее в результате неправомерного применения льготы по налогу, предусмотренной п. 13 ст. 2 Закона г. Москвы от 02.05.94 N 2-17 “О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий“.

Рассматривая данный довод Налоговой инспекции, суд первой инстанции указал, что по смыслу норм, изложенных в пп. “з“ ст. 4 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на
имущество“ и п. 1 ст. 4 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“, имущество заявителя налогом на имущество не облагается, а Налоговой инспекцией ошибочно применена норма права.

Действительно, согласно пп. 13 п. 2 Закона г. Москвы от 2 марта 1994 года N 2-17 “О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий“ предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства в части стоимости находящихся на их балансе объектов нежилого фонда освобождаются от уплаты налога.

В силу статьи 4 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Нахождение на балансе ТСЖ спорных объектов нежилого фонда Налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, вывод суда основан на правильном применении, толковании норм материального права.

Также Налоговая инспекция полагает, что ТСЖ не подлежит освобождению от уплаты единого социального налога в части сумм, выплаченных за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) для данной организации.

Налоговый орган исходит из того, что товарищества собственников жилья не включены в исчерпывающий перечень организаций, содержащийся в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ, и суммы, выплачиваемые за счет
членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для этих организаций, подлежат налогообложению при уплате единого социального налога.

Между тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Как уже было отмечено выше, в силу статьи 4 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.

Вывод суда по данному эпизоду является правильным, а довод кассационной жалобы - несостоятельным.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2003 по делу N А40-2533/03-109-18 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.