Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2003 N КА-А40/10269-03 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов передано на новое рассмотрение, т.к. налогоплательщиком не представлено предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств, подтверждающих факт поступления экспортной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10269-03

(извлечение)

ООО “Спецметаллиндустрия“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 295 от 19.11.02 и обязании возместить НДС путем зачета в сумме 180026 руб.

Решением суда от 23.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ

N 13 по САО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления экспортной выручки от иностранного покупателя товара, а также на несовпадение веса экспортированного товара по ГТД и условиям контракта.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщику.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о подтверждении факта поступления экспортной выручки от инопокупателя выпиской МКБ “Москомприватбанк“ (л. д. 30), извещением о зачислении денежных средств к выписке за 29.03.03 (л. д. 29), счет-фактурой N 24 от 23.04.02 не соответствует содержанию упомянутых документов.

Выписка МКБ “Москомприватбанк“ не содержит сведений об инопокупателе. В материалах дела имеется паспорт сделки N 1/29296665/000/0000002930 (л. д. 23) и счет-фактура экспортера N 24 от 23.04.02 (л. д. 24).

Однако в извещении банка на л. д. 29 в графе “Основание платежа“ имеется ссылка на паспорт сделки N 21/00051400/002.5359 и счет N 23 от 27.03.02, взаимосвязь которых со спорной экспортной поставкой проследить по материалам дела не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имеют ли отношение упомянутые в извещении банка счет и паспорт сделки к экспортной поставке по налоговой декларации за

июль 2002 г., и с учетом выяснения указанного обстоятельства сделать вывод о подтверждении (или неподтверждении) факта поступления экспортной выручки.

В отношении веса экспортируемого товара вывод суда соответствует условиям контракта N 1 от 01.03.02, акту приемки-передачи продукции и сведениям, содержащимся в ГТД и ж/д накладной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.03 по делу N А40-16233/03-111-224 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.