Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2003 N КГ-А40/10391-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, т.к. правомерность нахождения ответчика в спорных помещениях подтверждается положениями заключенного сторонами инвестиционного соглашения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/10391-03
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2003 отказано в иске ДИГМ к ТПОМК “Оскар-фильм“ о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 2145 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 80, стр. 3, и передаче его в освобожденном виде истцу.
Апелляционная инстанция по результатам повторного рассмотрения дела (ст. 268 АПК РФ) оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что право на нахождение ответчика в спорном помещении подтверждается условиями заключенного сторонами контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории ЮВАО г. Москвы при выполнении сторонами обязательств по организационно-техническим мероприятиям по контракту.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального закона, в частности, ст. 301 ГК РФ, а также на неполноту исследования судами всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, в том числе ст. 301 ГК РФ.
Суды верно сослались на судебные акты по другим делам, имеющие обязательный характер для настоящего дела (ст. 16 АПК РФ), а также на нормативные акты г. Москвы, действовавшие в период возникновения и продолжения спорных отношений сторон.
Наличие контракта, признанного судом заключенным, конкретных материалов, подтверждающих факт обоснованного (по решению суда) выселения и нахождения ответчика на спорной площади, свидетельствует о том, что исковые требования не основаны на реализации (либо прекращении) прав и обязанностей по договору или положениях закона, регулирующего вопросы по данному спору.
Анализ позиции каждой из сторон по делу и мотивированные выводы судов отражены в судебных актах (ст. ст. 170, 271 АПК РФ), нарушений процессуальных прав сторон при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 г. по делу N А40-26591/99-33-266 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.