Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2003 N КГ-А40/10153-03 Трехмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, распространяется лишь на граждан и организации, чьи права были нарушены названным актом, но не на прокурора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/10153-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2003 г. отказано заместителю прокурора города Москвы в иске к Департаменту имущества города Москвы (ДГМИ) о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р “О продаже в собственность Открытому акционерному обществу “Московский фондовый центр“ нежилого помещения по ул. Ярцевская, д. 11, корп. 1, общей площадью 319,3 кв. м“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 24 сентября 2003 г. не
проверялись.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 24 сентября 2003 г. и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 сентября 2003 г. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указанного решения выводов о том, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р не противоречит действующему законодательству, в том числе нормативным правовым актам города Москвы, а также выводы о пропуске прокурором города Москвы срока для обжалования распоряжения ДГМИ от 17 апреля 2002 г. N 1752-р.

Рассматривая дело, суд исходил из положений статьи 13 ГК РФ, проверяя соответствие законодательству ненормативного акта органа исполнительной власти в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 АПК РФ, для обращения
в суд с заявлением для оспаривания ненормативного акта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту вместо ч. 3 ст. 198 АПК РФ имеется в виду ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Однако суд не учел, что этот срок установлен для гражданина, организации, права которых или их законные интересы были нарушены оспариваемым ненормативным актом.

По данному делу прокурор в исковом заявлении не указал субъекта, права которого нарушаются оспариваемым распоряжением.

В связи с этим суд не вправе был применять срок, предусмотренный частью 3 статьи 198 АПК РФ и делать выводы о его пропуске.

Кроме того, при таких обстоятельствах суд не праве был устанавливать соответствие или несоответствие оспариваемого распоряжения законодательству, в том числе законодательству города Москвы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 сентября 2003 г. принято с нарушением норм материального права (ст. 13 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 15, гл. 24 АПК РФ), приведшим к принятию неправильного судебного акта, и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28595/03-122-345 изменить, исключив из мотивировочной части указанного решения выводы о том, что распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 17 апреля 2002 г. N 1752-р не противоречит действующему законодательству, в том числе нормативным правовым актам города Москвы, а также выводы о пропуске прокурором города Москвы срока для обжалования распоряжения ДГМИ от 17 апреля 2002 г. N 1752-р.

В остальной части решение от 24 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28595/03-122-345 оставить без изменения.