Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2003 N КГ-А40/10338-03 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/10338-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.03 удовлетворен иск Т., П. к Б. о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи долей в уставном капитале ТОО “Дельта-2“: N 1 от 14.12.01 между истцом Т. и ответчиком, N 2 от 14.12.01 между истцом П. и ответчиком.

Одновременно отказано в части требований истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным устава ООО “Дельта-2“ в новой редакции, утвержденной ответчиком Б. решением от 14.12.01, а также отказано в исковых

требованиях к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации новой редакции устава от 27.12.01 с записью в реестре N 413746.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что сделки (договоры) по отчуждению долей в уставном капитале Товарищества помимо воли собственников являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), как противоречащие положениям ст. 209 ГК РФ, учитывая имеющиеся доказательства по делу, включая выводы почерковедческой экспертизы и другие материалы.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ООО “Дельта-2“ - ссылается на нарушение судами норм материального права - ст. ст. 166, 168, 169, 302 ГК РФ, а также нарушения процессуального права из-за привлечения к участию в деле лиц, заинтересованных в разрешении возникшего спора (ст. 51 АПК РФ), в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, уточнив этим свою позицию в кассационной инстанции.

Истцы, извещенные о времени рассмотрения дела, заявили ходатайство об отложении слушания дела, которое суд посчитал не подлежащим удовлетворению, и, выслушав представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат, т.к. являются обоснованными и законными.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. ст. 8, 12, 153, 166, 168 ГК РФ, регулирующие вопросы заключения сделок и отнесения их к числу ничтожных, а также верно сослались на положения Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“,

ст. ст. 51, 52 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 в части решения вопросов по последствиям недействительных (ничтожных) сделок.

Доводы всех лиц, участвовавших в деле, проверялись судами в судебных заседаниях с привлечением необходимых доказательств по делу, обсуждением ходатайств сторон и приняты либо отклонены с должной мотивировкой в судебных актах, без нарушения процессуальных прав сторон (ст. ст. 170, 268, 271 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2003 г. по делу N А40-17466/03-113-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.