Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2003 N КГ-А41/9701-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи акций между ответчиками, т.к. указанные договоры были заключены в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2003 г. Дело N КГ-А41/9701-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.03 (с учетом определения от 03.11.03, т. 2, л. д. 136) отказано в иске ОАО “ЦКИ-Стрим“ к ОАО “Машиностроительный завод“, ООО “ИК Перспектива“, Сбербанку России о признании недействительными договоров, заключенных между первым и вторым ответчиком от 25.04.02 N 786/30 и от 12.07.02 N 1298/30 о купле-продаже по каждому договору 56920 акций первого ответчика.

Суд свои выводы обосновал соблюдением сторонами по указанным договорам (сделкам) норм законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, недоказанностью доводов истца
о наличии признака заинтересованности в совершении сделки, что требовало (по необоснованному мнению истца) решения общего собрания акционеров, а также фактом предыдущего рассмотрения судами аналогичного дела по спору между сторонами с отказом тому же истцу в иске (ст. 69 АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права - ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 6, 81 - 84 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 65 АПК РФ, в связи с чем просит отменить решение и удовлетворить иск.

Выслушав представителей истца и первого ответчика (другие лица по делу извещены, в суд не явились), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального закона - п. 5 ст. 76, п. 1 ст. 77, ст. ст. 81, 83 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 166 - 168 и п. 1 ст. 569 ГК РФ, не нарушил требования норм процессуального закона.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 1 ст. 569 ГК РФ имеется в виду абз. 1 ст. 169 ГК РФ.

Суд
верно отклонил необоснованные и незаконные доводы истца, владеющего 3 акциями первого ответчика и не доказавшего (ст. 65 АПК РФ) нарушения указанных выше норм закона при рассмотрении настоящего дела, что отражено в мотивированных выводах, содержащихся в обжалованном решении (ст. 170 АПК РФ).

При этом в решении правильно отмечены факты отсутствия проявленной заинтересованности третьих лиц в совершенных сделках и их влияние на действия ответчиков (сторон по сделкам), рассмотрен и отклонен, как необоснованный, поставленный истцом вопрос о рыночной стоимости предмета сделок, которые в целом не противоречат закону.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2003 г. по делу N А41-К1-6139/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.