Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2003 N КА-А40/10066-03-П Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10066-03-П

(извлечение)

Определением от 21.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2647/02-112-32 возвращена апелляционная жалоба ОАО “Московский завод тепловой автоматики“ на решение арбитражного суда от 30.04.03.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Московский завод тепловой автоматики“, в которой Общество просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - ст. ст. 114, 259 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была сдана на почту 29.05.03 по квитанции N
0001252.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения.

На копии апелляционной жалобы ОАО “Московский завод тепловой автоматики“ от 29.05.03 N 112-32 имеется входящий штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.03, свидетельствующий о поступлении жалобы в суд со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ (л. д. 83 - 88 т. 2). Почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

В доказательство своевременного отправления корреспонденции заявителем представлена ксерокопия квитанции N 0001252 организации “Solway“ на л. д. 82 т. 2, без штемпеля организации, свидетельствующего о дате приемки отправления, а также без указания реквизитов документов, отправленных по этой квитанции. Подлинная квитанция Обществом не представлена. Не представлены и какие-либо документальные доказательства, позволяющие отнести организацию “Solway“ к организациям почты.

При изложенных обстоятельствах не доказан факт своевременного направления заявителем в установленном АПК РФ порядке апелляционной жалобы, и оснований к отмене определения, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.03 по делу N А40-2647/02-112-32 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Московский завод тепловой автоматики“ - без удовлетворения.