Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2003 N КА-А40/9846-03 Основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9846-03

(извлечение)

Инспекцией МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы заявлено требование в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании налоговых санкций с ООО “Атлант комерциал“ согласно решению Инспекции от 24 октября 2002 года N 73-ДСП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2003 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда, указывая на событие налогового правонарушения (л. д. 113
- 114).

В суд кассационной инстанции представитель Общества не явился, согласно определению ФАС МО от 10 декабря 2003 г. дело рассматривается без представителя Общества.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что постановление арбитражного суда подлежит отмене, так как судебное разбирательство состоялось без представителя Общества и в материалах дела нет доказательств, что Общество извещено.

На предварительное судебное заседание (л. д. 84) и в суд первой инстанции (л. д. 96) представитель Общества не явился, но имеются возвращенные уведомления по двум известным адресам (л. д. 22, 24, 87, 89).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик имеет два адреса, указанные в акте выездной налоговой проверки от 27 сентября 2002 года, а именно: Нижний Кисловский пер., дом 8/2, кор. 2 и ул. Новый Арбат, дом 34 (л. д. 12). Причем, адрес по ул. Новый Арбат указан в свидетельстве (л. д. 19).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 августа 2003 года налогоплательщик не явился (л. д. 110), надлежаще извещен не был, т.к. уведомление по адресу: ул. Новый Арбат отсутствует.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 21 августа 2003 года, суд не имел надлежащего извещения почты о вручении налогоплательщику определения по адресу, указанному в свидетельстве, о дате судебного разбирательства. В материалах
дела имеется извещение почты только по адресу: Нижний Кисловский пер. с отметкой почты организация не зарегистрирована“ (л. д. 106).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Что касается существа налогового спора, то суду апелляционной инстанции необходимо оценить и исследовать доводы Инспекции о событии налогового правонарушения с указанием на конкретные документы (л. д. 12 - 13, 16 - 17, 25 - 82). При этом необходимо оценить факт отсутствия представителя налогоплательщика по двум известным адресам, обязав Инспекцию представить копии запроса в орган полиции, указанный в п. 1.1.3 акта (л. д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2003 года по делу N А40-13603/03-33-182 отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.