Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2003 N КА-А40/8970-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, т.к. судом установлено, что указанная регистрация была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/8970-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Викар-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы, ОАО “Ассоциация “Арис“, К., ООО “Трастнайр“ с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в уставе ООО “Трастнайр“.
Решением от 15 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенный с нарушением норм материального права, а именно: ст. ст. 9, 17, 18, 19, п. 1 ст. 23, ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, ст. 51 ГК РФ.
По мнению Инспекции, суд неправильно истолковал закон и пришел к ошибочному выводу о том, что документы в регистрирующий орган были представлены неуполномоченным лицом. Регистрирующий орган совершил все регистрационные действия в соответствии с вышеуказанным Законом, поскольку ему был представлен необходимый пакет документов лицом, чьи полномочия были заверены нотариально удостоверенной доверенностью. Формальных оснований для отказа во внесении изменений в устав у Инспекции не было, поскольку она не вправе производить проверку и экспертизу документов, представленных ей. Оснований для отказа в регистрации не было.
Представитель ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ООО “Викар-Трейд“, ОАО “Ассоциация “АРИС“, ООО “Трастнайр“, К. возражал против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, как обоснованный и законный.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд установил, что ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы были зарегистрированы в установленном порядке изменения в уставе ООО “Транснайр“, согласно которым местонахождением Общества является г. Гудермес, ул. Советская, д. 97. Установлено, что лица, указанные в учредительном договоре, как участники Общества решения о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанные с изменением места нахождения, назначением другого генерального директора Общества, не принимали, поскольку учредительные, бухгалтерские документы, печати и штампы, принадлежащие ОАО “Ассоциация “Арис“, ООО “Транснайр“ были похищены. По факту кражи возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого установлено, что акционеры указанных Обществ в решениях о переизбрании органов управления участия не принимали, легитимными лицами документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ не представлялись.
Следовательно, соответствует материалам дела вывод арбитражного суда о том, что регистрация изменений в учредительные документы была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности регистрации изменений в учредительные документы ООО “Трастнайр“, так как она противоречила требованиям, установленным ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, и нарушала права и охраняемые законом интересы истца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2003 года по делу N А40-22787/03-120-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.