Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2003 N КГ-А40/8634-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта, которым предусмотрена реструктуризация профессионального училища, т.к. спорный акт принят в соответствии с требованиями законодательства, трудовые права истца не ущемлены, что подтверждается решением суда общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/8634-03

(извлечение)

В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой к Минобразованию РФ и Департаменту начального профессионального образования Администрации Кемеровской области о признании незаконным и не подлежащим исполнению совместного приказа указанных лиц от 22 января 2001 г. N 180/8 “О реорганизации профессионального училища N 62 г. Междуреченска Кемеровской области“.

Решением от 27 мая 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 июля 2003 г. того же арбитражного суда, в удовлетворении исковых требования отказано.

Истец полагал, что
оспариваемый приказ противоречит положениям статьи 5 Федерального закона “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию“, а также нарушает права истца на осуществление функций директора ГОУ “ПУ N 37“, поскольку в результате реорганизации ГОУ “ПУ N 37“ было присоединено к ПУ N 62 и, по мнению истца, означало скрытую ликвидацию ГОУ “ПУ N 37“.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды указали, что оспариваемый приказ принят в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов истца.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, по мнению истца, суды не применили положения статьи 5 Федерального закона “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию“, просит отменить решение от 27 мая 2003 г. и постановление от 29 июля 2003 г. и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, хотя ответчики извещены о времени и месте судебного заседания. Свои возражения ответчики сообщили в отзывах на кассационную жалобу, в которых просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку считали их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив
в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о том, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и доводы истца о нарушении его прав относятся к трудовым правоотношениям, спор о которых был разрешен судом общей юрисдикции, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильных выводах судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и неправильном применении норм материального права суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 мая 2003 г. и постановления от 29 июля 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
27 мая 2003 г. и постановление от 29 июля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3823/03-106-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.