Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2003 N КА-А40/9839-03 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана и об обязании госорган вынести решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9839-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Антэкс+“ (далее - ООО “Антекс+“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 16.01.03 N 23 и об обязании Налоговой инспекции вынести решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 18102298 руб.

Решением от 05.05.03 по делу N
А40-5575/03-126-66, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.03, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует Закону РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“, а у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.07.00 по 30.06.02 в заявленном размере.

На указанные судебные акты Налоговой инспекции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. По мнению Налоговой инспекции, судебными инстанциями не дана правовая оценка ее доводам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Налоговый орган утверждает, что ООО “Антэкс+“ неправомерно отнесло деятельность по передаче сырья для переработки в готовую продукцию на давальческих основах с целью последующей реализации к разновидности торговой деятельности с объектом налогообложения в виде суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представители ООО “Антэкс+“ возражали против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в решении и постановлении суда, а также в отзыве на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной
инстанции находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд установил, что ООО “Антэкс+“ 26.09.02 представило налоговому органу 10 уточненных деклараций по налогу на пользователей автодорог за период с 01.07.00 по 30.06.02 и заявление (с объяснением причины их представления - неправильное исчисление налога исходя из ставок 1% и 2,5% от товарооборота) о том, чтобы возникшую переплату зачесть в счет погашения недоимок по налогу на прибыль и пени, а в оставшейся части вернуть на расчетный счет.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 16.01.03 N 23 и об обязании Налоговой инспекции вынести решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд исходил из того, что заявителю следовало уплачивать налог по ставкам от торговой наценки, а уплата им налога в порядке, предусмотренном п. 28 Инструкции МНС РФ N 59, привела к образованию у ООО “Антэкс+“ переплаты.

Однако указанный вывод суда сделан без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

На протяжении всего спорного периода заявитель уплачивал налог на пользователей
автомобильных дорог по ставке 1 и 2,5 процентов от товарооборота и не высказывал каких-либо сомнений в правомерности применения этих ставок.

Судебными инстанциями не исследовано, с какими обстоятельствами заявитель связывает необходимость считать данные суммы налога излишне уплаченными и какие правовые последствия влечет наличие данных обстоятельств.

Не выяснен вопрос о том, с какого момента не подлежат применению положения п. 28 названной выше Инструкции МНС РФ и какое правовое значение это имеет для данного дела.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит проверить сложившиеся правоотношения между ООО “Антэкс+“ и Налоговой инспекцией с точки зрения наличия между ними спора о применяемых ставках от товарооборота, порядке исчисления налога и неопределенности законодательства в данной части. Выяснить обстоятельства, которые налогоплательщик указывает в качестве оснований для зачета и возврата излишне уплаченного налога, дать надлежащую оценку приводимым заявителем обстоятельствам, с наличием которых уплаченные им в 2000 - 2001 гг. налоги он стал в сентябре 2002 г. считать излишне уплаченными, обратившись с заявлением в налоговый орган.

Поскольку судебные акты приняты по неполно установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение и постановление суда по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1
ст. 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, ч. 2, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А40-5578/03-126-66 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.