Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2003 N КГ-А40/9883-03 Дело о взыскании долга по договору выполнения научно-исследовательских работ передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о том, прерывался ли срок исковой давности письмами военного представительства о признании долга, не определены полномочия данного представительства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/9883-03
(извлечение)
Госпредприятие “Научно-исследовательский институт радиоприборостроения“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны РФ о взыскании 2086900 руб. долга по договору на НИЭР по теме “КМД“ от 20.03.92 N 491/1292.
Войсковая часть N 77969 привлечена к участию в деле третьим лицом.
Решением от 28.07.03 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неправильное применение закона (ст. ст. 196, 203 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности полномочий военного представительства 1607 ПЗ на признание долга, повлекшего перерыв течения срока исковой давности.
Ответчик и 3-е лицо, напротив, считают решение правильным и просят оставить его без изменения, полагая, что суд объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе полномочия военного представительства.
Проверив законность обжалованного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор на НИЭР от 20.03.02 N 491/1292 по теме “КМД“, по которому из-за недостаточности финансирования и по просьбе заказчика (ответчика) работы приостановлены. Фактические затраты согласованы лицами, участвующими в деле, по состоянию на 13.02.98 в сумме 2318750 руб.
Минобороны РФ заявило о пропуске срока исковой давности, сообщив, что письма военного представительства от 09.02.2000 и от 20.10.2000 (л. д. 42, 43) его течение не прерывают, т.к. оно не обладает полномочиями о признании долга или финансирования работ по договору.
Вместе с тем, военное представительство осуществляет контроль правильности и своевременности направления платежных документов, выдает документы, являющиеся основанием для предъявления счетов к оплате за военную продукцию.
При таких обстоятельствах суду следовало бы более тщательно проводить полномочия военного представительства для целей выполнения Приказа Минобороны РФ от 25.04.01 N 150 по погашению просроченной задолженности.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив Минобороны РФ представить надлежащую копию Приказа от 25.04.01 N 150.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22208/03-56-113 отменить, дело передать на новое рассмотрение.