Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2003 N КГ-А41/9855-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N КГ-А41/9855-03

(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО “Тюментрансгаз“ о взыскании с ООО “Межрегионгаз“ 1106000 руб. задолженности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация г. Югорска, ООО “Юграпродторг“ и МП МПО ЖКХ.

Решением от 25.02.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.08.03, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО “Тюментрансгаз“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.

Первоначально иск был основан на наличии задолженности ответчика перед истцом за оказанные по договору от 09.12.97 N 1-97 услуги по транспортировке газа.

Впоследствии истец дважды обращался к суду с ходатайствами об изменении предмета иска на взыскание в том же размере суммы займа и задолженности по векселю.

Окончательно суд, отклонив ходатайства заявителя, рассмотрел иск, как требования, вытекающие из договора от 09.12.97 N 1-97.

Суд подробно исследовал представленные по делу документы и обстоятельства спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 25.02.03 и постановления от 27.08.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.03 и постановление от 27.08.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14584/01 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.