Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2003 N КА-А41/9693-03 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. материалами дела не установлена вина заявителя в совершении данного административного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/9693-03
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Туболец И.В. и Фоминой Е.А., при участии в заседании от заявителя: ООО “Россиянка“ (директор Ф.Г.); от ответчика: МРИ МНС РФ N 5 по Московской области (Ф.Е. по доверенности от 24.12.02), рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2003 г. кассационную жалобу ответчика МРИ МНС РФ N 5 по Московской области на решение от 12 августа 2003 г. и постановление от 30 сентября 2003 г. по делу N А41-К2-11822/03 Арбитражного суда Московской области, принятые судьями Снеговым В.С., Утроповым Б.М., Матеенковым А.В., Красниковой В.А., по заявлению ООО “Россиянка“ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 сентября 2003 года, признано незаконным и полностью отменено постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области (МРИ МНС РФ N 5 по Московской области) от 22 мая 2003 года N 53 о признании виновным ООО “Россиянка“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 рублей, т.к. не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 5 по Московской области, излагая обстоятельства дела, просит отменить данные судебные акты, т.к. они приняты арбитражным судом с неправильным применением статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность юридических лиц за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины. Материалами дела подтверждается, что продавцом чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был, поэтому МРИ МНС РФ N 5 по Московской области обоснованно привлекла ООО “Россиянка“ к административной ответственности, своевременно составив необходимые документы.
В судебном заседании представитель МРИ МНС РФ N 5 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО “Россиянка“ просил оставить необоснованную кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции рассмотрел заявление ООО “Россиянка“ без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
При этом было установлено, что 07 мая 2003 года при осуществлении денежных расчетов с населением при продаже товара стоимостью 40 рублей в магазине ООО “Россиянка“ продавец не применил контрольно-кассовый аппарат. В связи с этим постановлением МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 22 мая 2003 года заявитель и был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя требования ООО “Россиянка“, отменяя оспоренное постановление, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, т.к. данное юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права - статей 2.1, 14.5 КоАП РФ, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке доказательств и не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм права по вопросу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, а также нарушении норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 августа 2003 года и постановление от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11822/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.