Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2003 N КА-А40/9900-03 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9900-03

(извлечение)

Решением от 22.07.2003 удовлетворено заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия “Рособоронэкспорт“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве об обязании зачесть списанные в период с 02.09.98 по 28.10.98 с расчетного счета N 40502-810-1-0001-0005157 в ОАО “Инкомбанк“ денежные средства в размере 37400000 руб. НДС, 8700000 руб. налога на прибыль, 19316 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, 800000 руб. сбора за использование наименования “Россия“, 60000 руб. налога на рекламу, а всего - 46979316
руб., но не перечисленные по вине ОАО “АБ “Инкомбанк“ в бюджет, в счет будущих платежей, ссылаясь на списание Банком со счета налогоплательщика денежных средств, добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате им налоговых платежей.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд неправильно применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98, ст. 45 НК РФ, а, кроме того, Инспекция не является кредитором ОАО “АБ “Инкомбанк“ на сумму обязательных платежей, не поступивших в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Рособоронэкспорт“ просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку при уплате налогов он действовал добросовестно, с его счета Банк списал денежные средства, на средства, не поступившие в бюджет, налоговый орган является кредитором.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП “ГК “Росвооружение“ (правопредшественник ФГУП “Рособоронэкспорт“ в период с 02.09.98 по 28.10.98) платежными поручениями поручило ОАО “АБ “Инкомбанк“ перечислить в бюджет налоговые платежи на сумму 46979316 руб.

АБ “Инкомбанк“ принял платежные поручения истца к исполнению и списал с его расчетного счета N 40502-810-0001-0005157 денежные средства в общей сумме 46979316 руб., что подтверждается выписками АБ “Инкомбанк“ по указанному счету, но не перечислил их в бюджет. Факт списания денежных средств
в сумме 46979316 руб. с расчетного счета истца подтверждается также письмами АБ “Инкомбанк“ от 08.07.99 N 10127/1405, от 03.02.2000 N 10127/2151, от 03.04.2001 N Б-307/6035.

Как видно из материалов дела, на дату предъявления истцом каждого из указанных выше платежных поручений на его счете в АБ “Инкомбанк“ имелся достаточный денежный остаток, что подтверждается выписками банка по счету истца N 40502810-2-0001-0005157, платежные поручения на уплату налогов и сборов истец не отзывал и они Банком не возвращались.

С 29.10.98 на основании Приказа ЦБ РФ от 29.10.98 N ОД-520 и согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35610/98-85-27Б от 01.02.2000 о признании АБ “Инкомбанк“ банкротом все операции в этом банке были прекращены.

Списанные с расчетного счета истца, но не перечисленные по вине АБ “Инкомбанк“ в бюджет, спорные денежные средства были помещены данным Банком в картотеку к корреспондентскому счету и включены в централизованный акт сверки по обязательствам ОАО “Инкомбанк“ перед бюджетом РФ от 03.02.99, что также подтверждается письмами АБ “Инкомбанк“ от 08.07.99 N 10127/1405 и от 03.02.2000 N 10127/2151.

Из материалов дела следует, что кредитором в отношении спорной суммы является бюджет (в лице налоговых органов), а не истец; в рамках дела о банкротстве МНС РФ предъявила к АБ “Инкомбанк“ консолидированное требование по задолженности Банка перед федеральным и местными бюджетами, в котором учтены и указанные выше налоговые платежи истца.

Таким образом, после списания спорной суммы с расчетного счета имущество истца как налогоплательщика уже было изъято, т.е. соответствующие налоги истцом были уплачены и, соответственно, отношения между истцом и бюджетом по поводу уплаты налогов в спорной сумме были надлежащим образом
урегулированы.

Вывод суда об исполнении налогоплательщиком налоговых обязательств соответствует материалам дела, требованию Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, согласно которому обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, т.е. со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Довод налогового органа о том, что обязанность перед бюджетом является исполненной с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда N 24-П от 12 октября 1998 года, не является основанием для отмены решения суда, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшим в период спорных правоотношений, обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 24-П от 12 октября 1998 года указанная норма признана соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она означает уплату налога налогоплательщиком со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Кроме того, спор между истцом и ответчиком по поводу признания обязанности истца по уплате налогов в сумме 46979316 руб. исполненной возник после вынесения Постановления N 24-П от 12.10.98 в связи с чем вопрос об обратной силе указанного Постановления Конституционного Суда РФ не имеет отношения к предмету спора.

Вывод суда о добросовестности истца при осуществлении им в период с 02.09.98 по 28.10.98 налоговых платежей с использованием расчетного счета в АБ “Инкомбанк“ подтверждается следующими обстоятельствами: длительность (с мая 1996 года) его отношений с АБ “Инкомбанк“; счет N 40502-810-2-0001-0005157
в АБ “Инкомбанк“ был открыт истцом задолго до спорных платежей (в 1996 году) и, начиная с этого времени, постоянно использовался им для осуществления расчетов, в том числе, - в спорный период; через этот счет истцом производились перечисления денежных средств по платежным поручениям соответствующим получателям, т.е. операции по списанию с этого счета в бюджет не являлись единственными.

Источником поступления денежных средств на данном счете явились хозяйственные операции и валютные поступления.

Налоговый орган не представил доказательств наличия недоимки и недобросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2003 по делу N А40-22061/03-107-300 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.