Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2003 N КГ-А40/9231-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа на орган государственной власти за неисполнение судебного решения, т.к. ответчик не имел возможности сдать в аренду истцу земельный участок, поскольку спорный объект не свободен от обязательств третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9231-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Армида-строй“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному комитету (Москомзем) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1034 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Остоженка, 34, стр. 1, сроком на 25 лет.

Иск заявлен на основании статей 445, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО “Группа Мост“.

Решением от 25.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002, иск
удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истец, являясь собственником недвижимости, вправе требовать заключения договора аренды земельного участка, необходимого для ее содержания и эксплуатации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.02 решение от 25.03.02 и постановление от 13.05.02 оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что истец является собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, право которого не оспорено, в связи с чем он вправе требовать заключения договора аренды на земельный участок, необходимого для его содержания и эксплуатации.

Определением от 10.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.03, с Москомзема взыскан штраф в размере 100000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе по решению от 25.03.02.

Не согласившись с определением и постановлением, Москомзем обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

В обоснование кассационной жалобы Москомзем ссылается на то, что решение от 25.03.02, за неисполнение которого наложен штраф, отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.03.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение от 10.02.03 и постановление от 16.09.03 в части взыскания штрафа подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и Московским государственным лингвистическим университетом (МГЛУ) был заключен договор от 19.04.02 на аренду земельного участка, являющегося предметом
спора по настоящему делу.

Между тем имущество, передаваемое в аренду должно быть свободно от обязательств третьих лиц, в связи с чем у ответчика не было возможности исполнить решение суда от 25.03.02 о заключении договора на спорный земельный участок с ООО “Армида-Строй“.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для наложения штрафа на Москомзем.

С учетом изложенного, определение и постановление в части взыскания штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.03 и постановление от 16.09.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8444/02-22-79, N А40-3169/00-ип-22 отменить в части взыскания с Москомзема в доход федерального бюджета 100000 рублей штрафа и в наложении штрафа отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.