Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 27.11.2003 N КА-А40/7170-03-Н,Н2,Н3,Н4 по делу N А40-10103/03-2-59 Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом РФ к форме и содержанию заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявлений о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам

от 27 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/7170-03-Н,Н2,Н3,Н4

(извлечение)

Судья Агапов М.Р., рассмотрев заявления Научно-производственного кооператива “Синус-89“ о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 года по делу N КА-А40/7170-03,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный кооператив “Синус-89“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по ВАО г. Москвы Д. об окончании исполнительного производства, признании незаконными ее действий по окончании исполнительного производства под руководством старшего судебного пристава Л. и прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2003 года
отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 20 июня 2003 года апелляционной инстанции того же суда, постановление о прекращении исполнительного производства N 27 - 21406 от 26 февраля 2003 года признано недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Д., выразившиеся в окончании исполнительного производства 26 февраля 2003 года, - незаконными. В отношении ответчика - старшего судебного пристава, начальника ОССП по ВАО г. Москвы Л. - в удовлетворении требований отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...постановление от 20 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено...“ имеется в виду “...постановление от 20 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы отменено...“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 года решение от 08 апреля 2003 года и постановление от 20 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено в части. В удовлетворении исковых требований НПК “Синус-89“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Д. от 26 февраля 2003 года и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Д., выразившихся в окончании исполнительного производства 26 февраля 2003 года, отказано. В остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

В ноябре 2003 года НПК “Синус-89“ подано четыре заявления “о полной отмене в порядке гл. 37 АПК РФ постановления от 29.09.03 по делу N КА-А40/7170-03 в силу его тотальной подложности“.

В данных заявлениях НПК “Синус-89“ указывает на свое несогласие с изложенными в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции выводами о времени вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.03 по делу N А40-7311/03-84-98
и наличии постановлений апелляционной инстанции того же суда от 27.06.03 по делу N А40-7311/03-84-98 и от 20.06.03 по делу N А40-10103/03-2-59. Указанные постановления апелляционной инстанции заявитель считает тотально подложными бумагами, т.к. эти дела не подлежали апелляции.

Кроме этого, НПК “Синус-89“ считает сфальсифицированным постановление арбитражного суда кассационной инстанции в связи с указанием в резолютивной части постановления даты рассмотрения дела - 22 сентября 2003 года, а в изготовленном в полном объеме постановлении даты его изготовления - 29 сентября 2003 года.

К производству арбитражного суда может быть принято заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Несоблюдение данных требований, в силу ст. 315 АПК РФ, является основанием для возврата заявления.

В соответствии со ст. 313 “Форма и содержание заявления“ АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименования лиц, участвующих в деле, их местонахождение, а также вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Во всех четырех заявлениях НПК “Синус-89“ не указаны лица, участвующие в деле, и не приложен документ об отправке им копий заявления.

Доводы заявителя о том, что он не должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 313 АПК РФ, т.к. начиная с 23 ноября 2002 года согласно ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 23 Закона N 119-ФЗ от 21 июля
1997 г. (истечение двухмесячного срока со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа) в деле есть только одно лицо - НПК “Синус-89“, а судебные приставы и другие лица подлежали удалению из зала суда, несостоятельны.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются не только стороны исполнительного производства, но и судебные приставы-исполнители.

Кроме этого, указанные в заявлениях НПК “Синус-89“ доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, они не предусмотрены ст. 311 АПК РФ как обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением НПК “Синус-89“ требований, предусмотренных АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, данные заявления подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить НПК “Синус-89“ четыре заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 года по делу N КА-А40/7170-03.

Определение о возврате заявлений может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.