Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2003 N КГ-А41/9126-03 Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Обязанность обеспечения учета полученной тепловой энергии возложена на потребителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2003 г. Дело N КГ-А41/9126-03

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - МУП “НПТО ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Федеральный научно-производственный центр “Прибор“ (далее - ГУП “ФНПЦ “Прибор“) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии жилищному сектору истца.

Иск заявлен на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что письмом от 21.11.2002 N 1196/037 ответчик отклонил
протокол разногласий об изложении п. п. 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.7, 5.8, 7.3, 7.4, 7.5 договора в редакции истца.

Решением от 25.07.2003 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что по п. п. 1.3, 5.2, 5.3, 7.4 разногласия сторон сняты, а по остальным пунктам требования истца не основаны на положениях законодательства.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с указанным решением, МУП “НПТО ЖКХ“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены ст. ст. 541, 544 ГК РФ, поскольку доказательств наличия у ответчика приборов учета тепловой энергии и их соответствия техническим требованиям в материалах дела не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу ГУП “ФНПЦ “Прибор“ не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители МУП “НПТО ЖКХ“ поддержали доводы жалобы. Представители ГУП “ФНПЦ “Прибор“ возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие приборов учета подтверждается актами приемки от 20.10.1997 и от 28.11.1997, и что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом данные обстоятельства признавались и не оспаривались.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе заключения договора на отпуск тепловой энергии жилищному сектору истца стороны не пришли к соглашению относительно порядка учета горячей воды, что повлекло за собой разногласия относительно других позиций договора.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с
данными учета о ее фактическом потреблении.

Установив, что приборы учета горячего водоснабжения смонтированы в 1997 г., суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об определении количества энергии расчетным путем исходя из нормативов потребления - 105 л на 1 жителя в сутки, установленных органом местного самоуправления. При этом суд отклонил доводы истца о технической неоснащенности приборов учета, указав, что в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 3.1 “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936, обязанность обеспечения учета полученной тепловой энергией возложена на потребителя.

Требования об определении объема воды расчетным путем или на основании показателей теплосчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности теплосетей, суд признал не соответствующими положениям п. п. 3.1.5, 3.2.1, 7.1 “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“.

В отношении требований об установлении температурного режима воды на границе балансовой принадлежности теплосетей 55 градусов суд исходил из того, что расчетная температура зимнего и летнего периода предусмотрена Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Комитетом РФ по муниципальному хозяйству от 22.02.1994.

По остальным пунктам договора суд отклонил требования истца, как не основанные на законе или иных нормативных актах.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. ст. 541, 544 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика приборов учета тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки заявителя на несоответствие приборов учета
предъявляемым к ним техническим требованиям, на отсутствие акта о проверке приборов учета и на несоответствие показаний приборов объему фактически отпущенной энергии судом кассационной инстанции отклоняются, как относящиеся к исполнению договора, а не к спору об условиях его заключения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.07.2003, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6711/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.