Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2003 N КГ-А40/9152-03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении не чинить препятствия к выполнению обязательств по договору строительного подряда, т.к. ответчик правомерно и в соответствии с действующим законодательством отказался от договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9152-03

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО “Буст О“ о понуждении ООО “Себуг-Строй“ не чинить препятствия к выполнению истцом обязательств по договору строительного подряда от 24.06.02 N 15/2002.

Решением от 17.06.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.08.03, иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение и постановление проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО).

Суд установил, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, п. 13.1 договора предусматривалось право заказчика на
одностороннее расторжение сделки при наличии указанных в нем условий.

Считая, что такие условия наступили, а также руководствуясь п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ, ответчик правомерно заявил об отказе от договора, о чем направил истцу уведомления от 25.03.03 и от 04.04.03.

Таким образом заказчик выразил свою волю в форме принятия решения об одностороннем прекращении договорных отношений.

Указанные нормы ГК РФ и п. 13.1 договора дают основания считать действия ответчика соответствующими действующему законодательству.

Факт отказа подрядчика получить от учреждения связи уведомления заказчика не свидетельствует о недействительности отказа заказчика от договора.

На день рассмотрения иска суд располагал доказательствами утраты со стороны заказчика интереса к продолжению строительства силами подрядчика и прекращения договорных отношений между ними. При этих условиях оснований к удовлетворению иска о нечинении препятствий в исполнении договора не было.

Кроме того ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что не выполненные истцом работы к моменту рассмотрения спора были завершены силами других привлеченных заказчиком подрядчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.03 и постановление от 15.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13166/03-6-87 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО “Себуг-Строй“ в пользу ЗАО “Буест О“ 1000 р. расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.