Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2003 N КА-А40/9150-03 Требование об обязании налогового органа возместить НДС не является требованием о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти, и на него не распространяется трехмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ для обжалования соответствующих актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9150-03

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственное машиностроительное конструкторское бюро “Вымпел“ имени И.И. Торопова“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании возместить из федерального бюджета сумму НДС по декларации за декабрь 2001 г. в размере 2422318 руб. 99 коп., а также взыскать проценты за нарушение срока возмещения заявителю налога на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением от 30.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы требования налогоплательщика удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все
документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 40 по г. Москве, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт, как незаконный, необоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Также налогоплательщиком представлены счет-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам товара. Налоговым органом эти обстоятельства не оспариваются, и к представленным документам Инспекция претензий не имеет.

Кроме того, по результатам проведенной на основании протокольного определения суда от 24.05.2003 между сторонами сверки документов по вопросу уплаты НДС с авансов и НДС, уплаченного поставщикам, налоговым органом не предъявлены претензии по размеру заявленной к возмещению суммы НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о нарушении судом норм процессуального права - ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако налоговым органом не учтено, что данный срок установлен для споров, указанных в ст. 198 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом требования по настоящему делу является обязание налогового органа возместить сумму НДС и начисленные за ее несвоевременный возврат проценты. Заявленное требование не входит в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем положение данной нормы на него не распространяется.

В связи с этим является необоснованной ссылка налогового органа на то, что при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о нарушении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3834/03-111-62 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 40 по г.
Москве - без удовлетворения.