Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2003 N КА-А40/8877-03 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8877-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Клеан“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований (л. д. 98 т. 3), о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы в части невозмещения в надлежащий срок суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом в заявлении от 27.12.2002, и об устранении допущенного нарушения прав Общества путем совершения действий по возмещению НДС в сумме 2716171 руб. в связи с превышением сумм налога,
уплаченных поставщикам за приобретенный товар и таможне при ввозе товара в Российскую Федерацию, над суммами полученного НДС в порядке п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2002 года.

Решением от 06.08.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя со ссылкой на ст. ст. 166, 171, 176 НК РФ, поскольку Обществом представлялись в Инспекцию налоговые декларации по НДС за период с января по октябрь 2002, в которых имелось превышение сумм уплаченного заявителем НДС над суммами полученного НДС, и документально подтвержден факт оплаты товара, включая НДС, поставщикам и уплаты НДС на таможне при ввозе товаров в Российскую Федерацию, кроме того, в соответствии с двусторонним актом сверки у заявителя имеется переплата в сумме 2716171 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой налоговый орган просит отменить решение, в удовлетворении требований Общества отказать, поскольку, по мнению Инспекции, не имелось оснований для возмещения Обществу НДС в указанном размере в связи с тем, что Обществом не были представлены в налоговый орган документы в соответствии с требованием о представлении документов от 13.01.2003 N 04-07/341 (л. д. 84 т. 1), направленным Обществу по юридическому адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о возмещении НДС от 27.12.2002 (л. д. 9 т. 1).

Общество в судебном заседании кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в порядке ст. ст. 166, 171, 176 НК РФ обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС от 27.12.2002 по декларациям за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2002 года в связи с превышением сумм уплаченного заявителем НДС над суммами полученного НДС.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: счет-фактур, платежных поручений, книги покупок, контрактов, инвойсов - установлено, что Общество оплатило поставщикам товары, включая НДС. Журналом проводок подтверждается отражение в бухучете приобретенных товаров, имеющейся в материалах дела книгой продаж подтверждается факт реализации Обществом товаров.

Все истребуемые налоговым органом документы представлены Обществом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выверки документов, представленных для налоговой проверки, от 31.07.2003 N 04-07/13060 (л. д. 145 - 150 т. 3), подписанным начальником отдела камеральных проверок Инспекции.

Из акта N 1 от 31.07.03 (л. д. 135 т. 3), составленному по указанию арбитражного суда, усматривается, что у заявителя имеется переплата в бюджет в размере 2716171 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Обществом требований о возмещении суммы НДС в размере 2716171
руб.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что решение об отказе в возмещении Обществу НДС от 13.02.2003 N 23н-04/sn (л. д. 86, 87 т. 1) принято обоснованно, поскольку Обществом не было выполнено требование Инспекции о представлении документов от 13.01.2003 N 04-07/341. При этом Инспекция полагает, что вывод суда о ненадлежащем направлении требования является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в Инспекцию в период с февраля по декабрь 2002 года (л. д. 89 - 92 т. 1, л. д. 15 - 75 т. 2) представлялись налоговые декларации, в которых в соответствии с приложением к Приказу МНС России от 26.12.2001 N БГ-3-03/572 “Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость“ в графе “Почтовый адрес“ в случае несовпадения адреса, указанного в учредительных документах, указан адрес постоянно действующего исполнительного органа. При этом во всех налоговых декларациях, принятых Инспекцией, о чем свидетельствуют отметки налогового органа, имеющиеся на декларациях, налогоплательщиком указано, что адрес, указанный в учредительных документах, не совпадает с адресом постоянно действующего исполнительного органа, и одновременно указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: 121108, район Кунцевский, Москва, ул. Герасима Курина, д. 30, корп. 1. Кроме того, указаны контактные телефоны руководителя и главного бухгалтера.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекция направила требование только по адресу, указанному в учредительных документах налогоплательщика, а именно: 129224, г. Москва, Северодвинская ул., д. 19, кв. 590 (л. д. 88 т. 1).

Поскольку требование направлено Инспекцией только по юридическому адресу Общества, в то время как налоговому органу был известен адрес фактического местонахождения Общества, указанный Обществом на втором листе каждой
представляемой на протяжении 2002 г. налоговой декларации, суд оценил направление требования по юридическому адресу как ненадлежащее.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2003 по делу N А40-17035/03-117-253 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.