Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2003 N КА-А40/8565-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обеспечению иска, т.к. заявителем не доказано нарушение его прав спорными действиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8565-03

(извлечение)

ГНП МП “Элеси“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий пристава-исполнителя Д. ОССП ЮВАО г. Москвы по исполнению исполнительного листа N 282725-282726 об отмене мер по обеспечению иска, отраженных в акте описи имущества от 26.11.02.

Решением от 20.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2003 г., заявление ГНП МП “Элеси“ о признании незаконными действий СПИ ОССП по ЮВАО г. Москвы Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, ГНП МП
“Элеси“ настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Заявитель исходит из того, что суд не принял во внимание, что действия СПИ по составлению описи имущества в рамках исполнительного производства по снятию запретительных мер не предусмотрены законом, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение от 20.05.03.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “заявитель апелляционной жалобы“ имеется в виду “заявитель кассационной жалобы“.

СПИ Д. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не доказал факта нарушения закона в действиях пристава-исполнителя и нарушения своих прав.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что законность действий (бездействий) может быть проверена судом лишь по заявлению лица, чьи права нарушены.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ГНП МП “Элеси“ оспариваемыми действиями СПИ Д.

Судом установлено,
что на основании исполнительного листа N 282725 от 26.08.02 по делу N А40-1839/ип-53 СПИ Д. 25.11.02 было возбуждено исполнительное производство N 06/23124/38-02 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А40-10791/02-53-93, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.02, о запрете ООО “ИПК “Плэком“ совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение, сдачу в аренду, лизинг, перемещение, передачу в залог перечис ...

В тексте документа, видимо, пропущен фрагмент текста: вместо “передачу в залог перечис...“ имеется в виду “передачу в залог перечисленного имущества“.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на его немедленное исполнение.

ГНП МП “Элеси“ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, доводы о том, что в акт описи и ареста имущества включено имущество, принадлежащее заявителю, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что действия, проводимые в рамках исполнительного производства N 06/23124/38-02, производящиеся по исполнительному листу N 282725-282726, по отмене мер по обеспечению иска не являются действиями пристава, нарушающими требования ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2003 г. по делу N А40-50962/02-120-404 оставить без изменения, кассационную
жалобу ГНП МП “Элеси“ оставить без удовлетворения.