Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2003 N КА-А40/8872-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. поступление выручки от иностранного лица подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8872-03

(извлечение)

Решением от 23.07.2003 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью “Инфостайл-2002“ к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции N 114 от 07.04.03 об отказе в возмещении НДС в сумме 100600 руб. по экспортной операции и об обязании возместить НДС в сумме 100600 руб. за октябрь 2002 г., ссылаясь на соблюдение заявителем требований ст. ст. 165, 176 НК РФ и незаконность оспариваемого решения. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность
решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку вывод суда о получении выручки от иностранного покупателя по спорному контракту не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. довод налогового органа о непоступлении выручки от иностранного покупателя противоречит материалам дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, довод кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением от 07.04.03 Налогового органа Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 100600 руб., доначислен НДС за июль 2002 г., за январь 2003 г. Заявителем экспортирован товар по контракту N 840/58533770/02-02 от 20.06.02 с фирмой CENTRAL PURCYASING INTL. INC. USA по ГТД N 026887, 024292, 037058, на ГТД и авианакладных имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ (л. д. 28 - 34).

Как следует из материалов дела, товар, отправленный на экспорт, приобретен у ИП “Белтекс-Оптик“ и оплачен по поручению N 91 от 18.09.02, в т.ч. НДС 67180 руб., и по пл. поручению N 6 от 04.07.02, в т.ч. НДС в сумме 33420 руб., итого НДС оплачен в сумме 100600 руб., что
подтверждает сумму налоговых вычетов.

Денежные средства, полученные от фирмы “BAIGISH UK LTD BRA“ (выписка банка от 05.07.2002), являются оплатой за продукцию, отгруженную ООО “Инфостайл-2002“ по договору комиссии N 06/02 от 03.06.02 (труба “Скаут“ 30 50 - 410 шт.) и к возмещению НДС, уплаченный при приобретении данной партии товара по декларации за октябрь 2002 г. в составе 100600 руб., не заявлялся.

К возмещению была заявлена сумма НДС, уплаченная ИП “Белтекс-Оптик“ при приобретении 1500 шт. изделий - труба “Скаут“ 30 50, которая согласно счет-фактурам составила - 100600 руб.

Авансовые платежи в сумме 3867 долл. США, полученные от иностранной фирмы по договору комиссии N 06/02 (выписка АКБ ЗАО “Славянский банк“ от 05.07.2002), к данному спору не имеют отношения. Поэтому в декларации правильно указана сумма выручки 648941 руб., а не 875883 руб., как указано в решении.

Довод налогового органа о том, что из представленных документов не следует, что валютная выручка поступила от покупателя товара, не обоснован, т.к. в представленных свифт-посланиях банка с переводами указан плательщик CENTRAL PURCYASING INTL. INC. Согласно письму контрагента (л. д. 68) в название фирмы CENTRAL PURCYASING входит аббревиатура INTL. INC, которая определяет организационно-правовую форму и относится к категории международной корпорации, при оплате отгруженной продукции указание данной аббревиатуры не является обязательной, таким образом, суд считает, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное и то, что налоговый орган не оспаривает уплату НДС российскому поставщику и не заявляет о недобросовестности налогоплательщика, суд, руководствуясь ст. ст. 284, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2003 по делу N А40-22417/03-33-313 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную
жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.