Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2003 N КГ-А40/8456-03 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями, т.к. истец имеет право пользования указанными нежилыми помещениями, переданными ему ответчиком по договору аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/8456-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “РА-5“ (далее - ООО “РА-5“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Обновление Арбата“ (далее - ОАО “Обновление Арбата“) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1 (3 этаж - помещение 11, комнаты 13 и 14, 4 этаж - помещение 1, комнаты 12, 15, 26, 27, 36, 25 этаж - помещение 1, комната 2а).

В
дополнении к исковому заявлению истец просил устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями, предоставить истцу свободный доступ в указанные помещения.

Исковые требования заявлены на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение заключенного между сторонами договора аренды указанных нежилых помещений с 29.05.2001 ответчик препятствует истцу в осуществлении права аренды.

Решением от 24 апреля 2003 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что в связи с наличием записи в Едином государственном реестре прав о прекращении действия договора аренды договор не может считаться зарегистрированным в установленном порядке. В этой связи у ответчика отсутствует право требовать исполнения ответчиком условий договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2003 г. решение отменено. ОАО “Обновление Арбата“ обязано не чинить препятствия в пользовании ООО “РА-5“ спорными нежилыми помещениями. Суд указал, что истец имеет право пользования указанными нежилыми помещениями, переданными ему ответчиком по договору от 02.03.2002 N ТТ 6/1.

На указанное постановление ответчиком - ОАО “Обновление Арбата“ - подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что суд необоснованно изменил предмет заявленных требований. Спорный договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось. ОАО “Обновление Арбата“ считает, что судом не исследовано то обстоятельство, что спорные помещения сданы в аренду третьим лицам, в связи с чем указанным постановлением нарушаются их законные права и интересы.

В отзыве на кассационную жалобу истец - ООО “РА-5“
- просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая постановление правильным. Истец указывает, что запись в Едином государственном реестре прав о прекращении договора аренды признана незаконной. ООО “РА-5“ считает, что суд рассмотрел и удовлетворил иск в соответствии с заявленным предметом.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО “Обновление Арбата“ (арендодатель) и ООО “РА-5“ (арендатор) заключен договор от 02.03.2001 N ТТ 6/1 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, со сроком действия до 31.12.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2001.

Решением от 01.07.2002, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13766/02-13-79, указанный договор аренды признан незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Во исполнение указанного решения в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении договора аренды от 02.03.2001 N ТТ 6/1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2003 по делу N А40-13766/02-13-79 решение от 01.07.2002 и постановление от 24.12.2002 отменены, в иске отказано.

В этой связи судом сделан правильный вывод о наличии у истца права пользования нежилыми помещениями по договору аренды от 02.03.2001 N ТТ 6/1.

Суд также установил, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании указанными нежилыми помещениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 305 ГК РФ суд правомерно удовлетворил исковые
требования.

Довод заявителя о том, что договор не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется. Решение, на основании которого в Единый государственный реестр прав внесена запись о его прекращении, отменено, в связи с чем истец имеет право на пользование арендованным имуществом.

Ссылка ОАО “Обновление Арбата“ на то, что спорный договор аренды является ничтожным в связи с нарушением интересов третьих лиц, необоснованна. Сдача ответчиком в аренду спорных помещений третьим лицам при наличии признанного судом заключенным договора аренды не влечет ничтожности договора от 02.03.2001 N ТТ 6/1.

Учитывая, что решение о признании спорного договора незаключенным отменено, ответчик был не вправе сдавать обремененные договором аренды с ООО “РА-5“ помещения в аренду третьим лицам.

Довод заявителя об изменении судом предмета иска не может быть признан убедительным. Согласно тексту искового заявления и дополнений к нему истец просит устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями. Суд, удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании нежилых помещений, постановил ответчику не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями. Дело рассмотрено по заявленному требованию в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11805/02-64-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Обновление Арбата“ - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления от 21 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, приостановленное определением от 02 октября 2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.