Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2003 N КА-А40/8482-03 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. При нарушении сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8482-03

(извлечение)

Решением от 28.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2003, удовлетворено заявление, с учетом его уточнения, Закрытого акционерного общества “Полет-М“ к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 17-13/249э от 26.11.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 246647 руб., как не соответствующее ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан к возмещению НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, а которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению налогового органа, судом не исследовался факт отсутствия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и задолженности по присужденным налоговым санкциям, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, с учетом полномочий, предусмотренных ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом в январе 2002 года, Общество в рамках договоров N Э-П/10-00 от 10.10.2000 (с ООО “Фирма “ЭЛБУРГ“) и N Бр-П-1202/01 от 12.02.2001 (с ООО “Бригитта М“) экспортировало через комиссионера на Кубу авиаимущество для гражданской авиации.

В налоговый орган представлена декларация за апрель 2002 года и пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и вычета в сумме 246647 руб.

Решением налогового органа от 26.11.2002 N 17-13/249э заявителю отказано в возмещении НДС в названной сумме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.

Доводы налогового органа об отсутствии в ряде счет-фактур основного реквизита - наименования товара (описание услуги), единицы измерения товара - судом первой и апелляционной инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка с учетом ст. 284 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данного обстоятельства. Нарушение
налогоплательщиком бухгалтерского учета не может являться основанием для отказа в применении по НДС налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС при условии, что представлены надлежаще оформленные документы, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, что выполнено Обществом. Кроме того, Закон РФ “О бухгалтерском учете“ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем ссылка налогового органа на данный Закон необоснованна.

Ссылка налогового органа на неподтверждение ответом Балтийской таможни на запрос Инспекции факта вывоза товара по ГТД N 10127090/100102/0000098 не принимается, поскольку при условии представления ГТД со всеми необходимыми отметками, что и было сделано налогоплательщиком, иного подтверждения факта экспорта товара не требуется. Кроме того, ответ таможни на запрос не отрицает факта экспорта товара. Данному доводу судом дана оценка с учетом требований ст. 165 НК РФ.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 названного Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 названного Кодекса, и документов, предусмотренных 165 статьей Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих
сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возмещение, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Вывод суда о том, что, применительно к конкретной спорной ситуации, заявление о возврате налога подается в налоговый орган только после вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС, правомерен.

В данном случае заявлено требование о возмещении НДС, и при наличии у налогового органа декларации дополнительного заявления о возврате не требуется в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что судом не был проверен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и задолженности по присужденным налоговым санкциям, не принимается судом, поскольку п. 4 ст. 176 НК РФ возлагает обязанность по выяснению указанных обстоятельств на налоговый орган, а не на суд. Налоговый орган должен был привести доказательства о наличии или отсутствии недоимки
и пени, задолженности по присужденным налоговым санкциям, так как обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу, возлагается на нее.

Ссылка налогового органа о том, что судом первой инстанции не отражены в решении все доводы Инспекции, несостоятельна, так как налоговый орган не указал, какие конкретно доводы не исследовались и не отражены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2003, постановление от 14.07.2003 по делу N А40-7922/03-114-75 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.