Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2003 N КГ-А41/8310-03-П Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, т.к. им были выполнены требования законодательства РФ по оформлению документов, срокам их рассылки лицам, участвующим в исполнительном производстве, и соблюдены права на обжалование его действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 г. Дело N КГ-А41/8310-03-П

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Гордеева В.А., судей Нижегородова С.А. и Шебановой Н.А., при участии в заседании: стороны не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Капитал-Шарм“ на решение от 11.03.2003, постановление от 22.07.2003 по делу N А41-К2-13936/00-ИП-249/01 Арбитражного суда Московской области, принятые Бирюкова Е.В., Красникова В.А., Чучунова Н.С., Утропов Б.М., по заявлению ИМНС РФ по г. Дмитрову Московской области на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Служба судебных приставов N 5 (ССП
N 5 г. Дмитрова) и ЗАО “Капитал-Шарм“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.03 удовлетворено заявление ИМНС РФ по г. Дмитрову Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ССП N 5 по г. Дмитрову, выраженные в возврате исполнительных листов N 6969 и 6970 от 29.12.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13936/00 о взыскании с должника - ЗАО “Капитал-Шарм“ - 100 руб. штрафа и 83 руб. 49 коп. госпошлины в адрес взыскателя - ИМНС РФ по г. Дмитрову, произведенные СП N 5 07.06.01 на основании вынесенных постановлений о возврате исполнительных документов.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе должник по исполнительным листам - ЗАО “Капитал-Шарм“ - ссылается на неполноту выяснения судами обстоятельств, связанных с возвращением исполнительных листов, на нарушение норм процессуального закона, которые, по мнению заявителя жалобы, влекут отмену судебных актов по делу.

Проверив материалы дела (стороны извещены, в суд не явились, ИМНС РФ по г. Дмитрову представила отзыв на кассационную жалобу), суд считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, связанные с вопросами, возникшими в стадии исполнения акта о взыскании с ЗАО “Капитал-Шарм“ штрафа и госпошлины, включая вопросы надлежащего оформления судебным приставом-исполнителем соответствующих документов, сроков их рассылки лицам, участвующим в исполнительном производстве, и возможностей реализации этими лицами права на обжалование действий пристава-исполнителя в соответствии с законом, в том числе и путем подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было рассмотрено судом и удовлетворено.

Нормы материального закона: ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 8, 26 ФЗ “Об исполнительном производстве“, применены
судами правильно, оценка доказательствам по делу (ст. ст. 64 - 67, 71, 170, 271 АПК РФ) в судебных актах дана в мотивированной форме, доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и закону и поэтому отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 г. по делу N А41-К2-13936/00-ИП-249/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.