Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2003, 28.10.2003 N КА-А40/8188-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридической помощи, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, т.к. в соответствии с гражданским законодательством эти расходы признаются убытками и подлежат возмещению за счет казны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8188-03“28 октября 2003 г. - изготовлено

(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в пользу истца взыскано 9000 руб. убытков с МНС РФ за счет казны РФ.

В остальной части иска отказано.

С кассационной жалобой обратилась ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы и просит решение и постановление суда о взыскании убытков с Министерства по налогам и сборам РФ отменить и в иске отказать.

МНС РФ судебные акты не обжалует, но его представитель в судебном заседании выразил свое
согласие с жалобой Инспекции. Письменный отзыв на жалобу истец не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии незаконных действий ИМНС РФ N 18, нарушающих права налогоплательщика, противоречат решению суда по делу N А40-20856/02-111-251, которым было признано незаконным решение ответчика, и ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Именно при рассмотрении указанного дела истец понес расходы по оплате юридической помощи, которые в силу ст. 15 ГК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О признаются убытками, подлежащими возмещению, за период, в котором возмещение данного вида судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено не было.

Ссылка в жалобе на необоснованность размера взысканных убытков не основана на законе, поскольку в ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Ссылка в жалобе на п. 8 ст. 25 ФЗ от 31.05.02 N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“ судом не принимается, так как указанные ответчиком нормы регулируют отношения по внедоговорной оплате юридической помощи, а расходы истца по защите нарушенных прав связаны с оказанием ему договорных услуг. Какого-либо злоупотребления правом при определении размера вознаграждения представителя в суде истцом не допущено. Ссылки на явное несоответствие размера вознаграждения уровню рыночных цен на аналогичные услуги ответчиком не делается.

Нет доказательств и включения истцом расходов по оплате услуг представителя в расчет налогооблагаемой базы по прибыли.

В случае включения таких расходов в указанный расчет налогооблагаемая база подлежит увеличению после реальной оплаты истцу убытков.

На исход данного дела эти обстоятельства влияния не оказывают, поскольку, в частности,
дело рассматривается по нормам гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.03 и постановление от 24.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51042/03-75-576 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.