Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2003 N КА-А40/7965-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа по налогу на содержание объектов социально-культурной сферы, т.к. статус получателя средств, перечисленных истцом, как объекта социальной сферы подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7965-03

(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, истцу восстановлен срок подачи заявления в суд, признаны недействительными решение ИМНС РФ N 15 от 01.10.01 N 881 в части налога на содержание объектов соцжилфонда, решение МИМНС РФ N 41 о принудительном взыскании налога по решению ИМНС РФ N 15, признаны незаконными действия МИМНС N 41 по принудительному взысканию налога. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах ответчики просят решение и постановление суда отменить и в иске отказать полностью,
ссылаясь на необоснованное восстановление истцу срока подачи заявления в суд и на неправильное применение судом ст. 46 НК РФ и Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзывов на жалобы, против приобщения которых представители ответчиков не возражали.

Представитель третьего лица - УМНС РФ по г. Москве - в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на жалобы к материалам дела; рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как статус получателя средств, перечисленных истцом, как объекта социальной сферы подтверждается учредительными документами ООО “Медицинский центр лечебно-диагностической практики и реабилитации“ и Классификатором “Отрасли народного хозяйства“. Осуществление получателем средств иной деятельности и неосуществления деятельности уставной ответчиками не доказано.

Кроме того, за нецелевое использование льготируемых сумм получателем средств налогоплательщик ответственности не несет.

Медицинский центр является объектом социальной сферы в целом. Поэтому доводы жалобы ИМНС N 15 об отсутствии у Центра отдельных объектов социальной сферы правового значения не имеют.

В связи с переходом истца на учет в МИМНС РФ N 41 и обращением его по спорному вопросу в эту Инспекцию судом правильно признаны уважительными причины пропуска срока подачи заявления в суд, тем более что оспариваемые акты и действия ответчиков затрагивают имущественные права заинтересованного лица, а сами имущественные отношения в данном случае носят длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2003 и 14.07.2003 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-8878/03-90-97 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.