Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2003 N КА-А40/7854-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ убытков, понесенных муниципальным образованием в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных федеральным законодательством, т.к. указанные расходы понесены в пределах сумм, перечисленных целевым образом в муниципальный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7854-03

(извлечение)

Муниципальное образование “Город Киров“ в лице Администрации г. Кирова, Кировской городской думы обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству Кировской области о взыскании 2785200 руб., составляющих убытки, возникшие в результате принятия районными судами решений о предоставлении квартир гражданам на основании Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и ФЗ “О статусе военнослужащих“. По мнению истцов, финансирование предоставления жилья указанным категориям граждан должно
осуществляться из федерального бюджета или из федеральной казны.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2002 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

До принятия решения истцами заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просили взыскать 3616000 руб. Ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 28.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием доказательств о понесенных истцами убытках.

Не согласившись с выводами суда, истец подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильную оценку судом доказательств, выводы суда о том, что расходы не понесены и не будут понесены, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства, представители Н., Кировского отделения “Чернобыль“ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Администрацией Ленинского района, Кировской городской думой заявлено ходатайство о слушании дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, в связи с отсутствием доказательств наличия убытков. При этом судом обоснованно указано на обстоятельство, что денежные средства на приобретение квартир для указанных категорий граждан были выделены и перечислены в Кировскую
область целевым назначением. Доказательств полного использования указанных денежных средств не предоставлено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или Муниципальным образованием. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий (бездействия) государственных органов, наличие убытков и причинная связь между возникшими убытками и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные требования закона истцом не выполнены.

Суду не представлено доказательств неправомерности действий (бездействия) Министерства финансов РФ.

Доказательства, свидетельствующие о причинении убытков истцам, также отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков послужило то обстоятельство, что районным судом на Администрацию Ленинского района г. Кирова возложена обязанность по обеспечению благоустроенным жильем граждан, которые имеют право на его получение в соответствии с Законом РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и ФЗ “О статусе военнослужащих“. По мнению истцов, общая сумма денежных средств для исполнения вынесенных решений судов составляет 3616000 руб., что вытекает из представленного расчета.

В соответствии со ст. 5
Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Финансирование производится с учетом расходов, связанных с доставкой всех видов денежных выплат. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 506 от 24.04.1996 “О порядке финансирования расходов, связанных о реализацией Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с подпрограммой “Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф“, входящей в состав федеральной целевой программы “Жилище“, Кировской области в 2001 г. на приобретение жилья ликвидаторам радиационных аварий и катастроф выделено 2500000 руб. и за счет дополнительных доходов 1000000 руб., в 2002 г. - выделено 1700000 руб. Поступление денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Как следует из информации о выделении денежных средств городу Кирову, в 2001 г. на приобретение квартир использовано 2577150 руб., в 2002 г. - 232200 руб. Об использовании остальных средств информации не предоставлено. О целевом использовании данных средств и невозможности приобретения квартир во исполнение решения суда сведений суду также не представлено.

В
связи с чем являются обоснованными выводы суда о недоказанности истцом размера предполагаемых убытков.

Что касается возмещения убытков, понесенных в связи с необходимостью предоставления жилья гражданам на основании ФЗ “О статусе военнослужащих“, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, а также средства, выделяемые для этих целей Правительством Российской Федерации и органами военного управления, либо продавать им квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, местным органам власти предоставлено право продавать квартиры указанным категориям граждан из своего жилого фонда.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны. Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Суд правильно определил вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой
и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. по делу N А40-931/03-68-11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.