Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2003 N КА-А40/8009-03 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были учтены все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8009-03

(извлечение)

ООО “Моспромбанк“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. Химки от 29 ноября 2002 года, которым истец привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при оказании услуг при проведении валютно-обменных операций в обменном пункте банка.

Решением суда г. Москвы от 22 апреля 2003 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 июля 2003 года решение отменено, иск Банка удовлетворен.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по
г. Химки Московской области ставит вопрос об отмене постановления, как вынесенного с нарушением Постановления Верховного Совета РФ от 18.06.93 N 5216-1 “О порядке введения в действие Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, в соответствии с которым действие Закона распространяется на пункты обмена иностранной валюты.

По мнению Налоговой инспекции, апелляционная инстанция не учла, что ККМ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 при оказании услуг населению может не применяться при условии выдачи документов строгой отчетности по форме, утвержденной Министерством финансов РФ. Для обменных пунктов Центральным банком РФ утвержден бланк строгой отчетности, каковой является справка N 0406007. Однако справка при оказании услуг Банком не выдавалась.

В заседании кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Моспромбанк“ возражал против доводов и соображений Налоговой инспекции. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ с учетом доводов жалобы, законность постановления апелляционной инстанции, находит, что названное постановление от 8 июля 2003 года подлежит отмене. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2003 года по тому же делу - оставлению в силе.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, 27 ноября 2002 года при проведении Налоговой инспекцией проверки обменного пункта ООО “Моспромбанк“ на предмет соблюдения Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании населению услуг по обмену валюты“, ИМНС по г. Химки было выявлено нарушение Закона. Так, при покупке 50 долларов США на сумму 1616 руб. ККМ не
применялось, справка либо иной документ выписан не был.

Как установлено судебными инстанциями событие имело место в период действия Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 18.06.1993 N 5216-1 “О порядке введения в действие Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действие этого Закона распространяется и на пункты обмена иностранной валюты.

Указываемые пункты освобождаются от применения ККМ при оказании услуг населению при обмене валюты только при условии выдачи пунктами документа строгой отчетности, которым является согласно Письму Центрального банка России от 29 марта 1995 года N 156 справка формы N 0406007.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что справка установленной формы при обмене валюты не выдавалась, ККМ не применялась.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения, поскольку согласно Закону ККМ могла не применяться только в случае оформления надлежащего документа при оказании услуг в обмене валюты. Более того, признав, что справка формы N 0406007 согласно письму Минфина с государственной Межведомственной экспертной комиссией не согласовывалась, а от применения ККМ кредитные организации законом не освобождены, апелляционная инстанция, признавая привлечение Банка к административной ответственности ошибочным, не обосновала свои вывода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2003 года по делу N А40-9801/03-2-56 отменить.

Решение того же суда от 22 апреля 2003 года оставить в силе.