Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2003 N КА-А40/7209-03 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7209-03

(извлечение)

ОАО “Опытный завод N 1“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы от 21.06.02 N 02/10049 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ЕСН; недействительным уточненного требования N 1728 от 01.11.02, обязании ИМНС отозвать требование N 1728 от 01.11.02 и сторнировать в лицевом счете ОАО “Опытный завод N 1“ суммы по требованию.

Решением суда от 3 апреля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 20 июня 2003 г., признано незаконным решение ИМНС РФ N 24 по ЮАР г. Москвы от 21.06.02 N 02/10049, вынесенное в отношении ОАО “Опытный завод N 1“ в части привлечения ОАО “Опытный завод N 1“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ЕСН и недействительным уточненное требование N 1728 об уплате налога по состоянию на 01.11.02 как не соответствующие п. 1 ст. 119 НК РФ.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. ст. 23, 119, 243 НК РФ, применение ответственности в силу указанных норм поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты налога. Судом необоснованно определена ответственность в размере 100 руб., поскольку в силу закона указанный размер ответственности подлежит применению лишь в случае сдачи нулевого баланса. Начисление штрафа должно производиться, исходя из суммы налога, подлежащей уплате, а именно суммы, указанной в налоговой декларации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции установлено, что в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлен факт несвоевременного представления ОАО “Опытный завод N 1“ в ИМНС декларации по ЕСН за 2001 г. по сроку представления, установленному ст. 243
п. 7 НК РФ - не позднее 30.03.02, несвоевременно - 28.05.02.

Решением ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 02/10049 от 21.06.02 ОАО “Опытный завод N 1“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по ЕСН за 2001 год в виде взыскания штрафа в размере 238716 руб. 01.11.02 заявителю направлено уточненное требование N 1728 об уплате штрафа.

Признавая незаконным оспариваемое распоряжение, суд обоснованно указал на его несоответствие действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 ст. 243 НК РФ определено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных платежей ЕСН и уплачивают ежемесячные авансовые платежи не позднее 15 числа следующего
месяца. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной МНС РФ.

Пунктом 7 ст. 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт нарушения сроков представления налоговой декларации материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами. Принципиальные разногласия между сторонами возникли по вопросу порядка определения размера штрафа за совершенное правонарушение.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено начисление штрафа, исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, а не из суммы начисленного налога.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для исчисления суммы штрафа по данным графы “начислено“.

Поскольку на момент представления декларации ЕСН уплачен в полном объеме и сумма к доплате отсутствовала, суд обоснованно сделал вывод о совершении ОАО “Опытный завод N 1“ налогового правонарушения и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за несвоевременное представление налоговой декларации с ОАО “Опытный завод N 1“ подлежал взысканию штраф в размере 100 руб.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 апреля 2003 г.
и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2003 г. по делу N А40-48622-80-606 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.