Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2004 по делу N 09АП-5298/04-АК Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5298/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2004.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - Б.В.Г., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., при участии представителей: от заявителя - ЗАО “Эйр Астана“ - К. по дов. N 72 от 01.06.2004, ответчика - Шереметьевской таможни - Б.А.В. по дов. N 11-08/14912 от 29.07.2004, смотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Эйр Астана“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.04 по делу N
А40-26490/04-79-328 судьи Д. по заявлению ЗАО “Эйр Астана“ к Шереметьевской таможне об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Эйр Астана“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10005000-2561/2003, а также постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-2565/2003.

Решением от 13.09.04 арбитражный суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

ЗАО “Эйр Астана“ не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вины организации в недекларировании топлива нет, поскольку внутренний приказ от 28.08.2003 N 183, регулирующий порядок таможенного оформления припасов, до заявителя доведен не был. Обязательства по оформлению такого рода документов наложены на третье лицо. По двум рейсам, в связи с которыми организация привлечена к ответственности, составлялась генеральная декларация, претензий к данному документу у таможенного органа не было. Считает, что привлечение к административной ответственности ЗАО “Эйр Астана“ в качестве декларанта противоречит норме статьи 172 Таможенного кодекса РФ в редакции 2003 г., действовавшей во время и по месту совершения действий, признаваемых Шереметьевской таможней административным правонарушением.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указав, что ЗАО “Эйр Астана“ знало о необходимости таможенного оформления в виде декларирования, однако данные действия не были произведены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как принятое с
нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановлениями Шереметьевской таможни от 27.05.2004 по делам об административном правонарушении N 10005000-2561/2003, 10005000-2565/2003 ЗАО “Эйр Астана“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, организации вменено недекларирование горюче-смазочных материалов по выполненным рейсам N 874, 876.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 3 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 12.11.2001 за N 3020 производится таможенное оформление припасов, находящихся на воздушных судах или перемещаемых (загружаемых) на воздушные судна. Согласно приложению к указанному Приказу декларирование припасов при загрузке производится путем представления таможенной декларации на припасы в виде письменной заявки.

На основании указанного Приказа ГТК от 19.10.2001 N 1000 Шереметьевской таможней разработан порядок таможенного оформления, который введен в действие приказом Шереметьевской таможни от 28.08.2003 N 183. Согласно данному порядку организация должна оформлять заявление на перемещение припасов через таможенную границу.

Кроме того, судом установлено, что из представленного приложения N 1/2 к соглашению от 01.11.2002, заключенному между ЗАО “Эйр Астана“ и ЗАО “ТЗК“, следует, что организация заявителя поручила выполнять все действия, установленные Приказом N 1000 от 19.10.2001, третьему лицу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шереметьевской таможней при привлечении ЗАО “Эйр Астана“ к административной ответственности были соблюдены сроки и порядок привлечения. Также обоснован вывод суда о том, что заявителем было допущено нарушение специального порядка декларирования авиаГСМ, действовавшего в момент проведения проверки.

Однако судом первой инстанции
при оценке обжалуемого постановления не было учтено, что оно вынесено после введения в действие нового Таможенного кодекса РФ (2003 г.). С введением в действие нового Таможенного кодекса РФ Приказ ГТК РФ N 1000 от 19.10.2001, регулировавший порядок декларирования припасов к воздушным суднам, утратил силу.

Данный вывод основывается на том, что Таможенный кодекс РФ (2003 г.) содержит нормы, регулирующие порядок таможенного оформления при применении специального таможенного режима перемещения припасов, а также исчерпывающий перечень документов, которые авиаперевозчик обязан представить таможенному органу для целей таможенного оформления.

Согласно ч. 3 ст. 120 ТК РФ (2003 г.) до убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

При этом таможенный орган не вправе требовать от перевозчика представления сведений, не предусмотренных статьями 73 - 76 Кодекса.

Статьей 75 ТК РФ (2003 г.) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления международных перевозок воздушным транспортом. Данным перечнем не предусмотрено представление неполной таможенной декларации на припасы в виде заявки.

Таким образом, с введением нового Таможенного кодекса был отменен специальный порядок декларирования припасов, предусмотренный Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 и изданным на его основании приказом от 28.08.2003 N 183 Шереметьевской таможни, путем подачи таможенной декларации на припасы. При этом был введен порядок декларирования припасов путем представления документов на воздушное судно, который на момент проведения проверки заявителем был фактически соблюден.

С изменением порядка декларирования припасов общественная опасность непредставления заявителем отдельной неполной таможенной декларации на припасы устранена. Таким образом, имеет место улучшение положения лица,
привлекаемого к административной ответственности, в данном случае - ЗАО “Эйр Астана“, в связи с введением в действие Таможенного кодекса РФ в редакции 2003 года. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления Шереметьевская таможня должна была применять нормы ТК РФ в редакции 2003 г.

Устранение общественной опасности (противоправности) непредставления неполной таможенной декларации на припасы свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.04 N 10005000-2561/2003, 10005000-2565/2003 не могут быть признаны законными, поскольку производство по административному делу подлежало прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.09.2004 по делу N А40-26490/04-79-328 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Шереметьевской таможни от 27.05.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-2561/2003 и постановление Шереметьевской таможни от 27.05.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-2565/2003 о привлечении ЗАО “Эйр Астана“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.