Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2003 N КА-А40/7239-03 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета НДС, т.к. налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7239-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей: Алексеева С.В., Муриной О.Л., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на решение от 25 марта 2003 года, постановление от 10 июня 2003 года по делу N А40-47890/02-14-393 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Коноваловой Р.А., Сафроновой Л.А., Кольцовой Н.Н., Коротенко В.И., по иску ООО “Тракт-2002“ о
признании недействительным решения к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тракт 2002“ (далее - ООО “Тракт 2002“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 31 от 04.03.2002 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из федерального бюджета входного НДС за август 2001 г.

Решением от 25.03.2003, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение входного НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает, что представленные ООО “Тракт 2002“ документы для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС не соответствуют требованиям, установленным ст. 165 НК РФ. Кроме того, заявителем не представлены счета-фактуры, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции и ООО “Тракт 2002“, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0 процентов
за август 2001 г. и приложенных к ней документов в подтверждение права на возмещение НДС вынесено оспариваемое решение от N 31 от 04.03.2002, которым ООО “Тракт 2002“ отказано в возмещении из федерального бюджета входного НДС за август 2001 г. в сумме 15974 руб., в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг на сумму 196509 руб. Кроме того, с заявителя взыскан НДС в сумме 39301 руб. 80 коп., пени в сумме 4825 руб. 42 коп., штраф за неуплату налога в сумме 7860 руб. 36 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у Налоговой инспекции не имелось ни фактических, ни правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ООО “Тракт 2002“ выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы кассационной жалобы о том, что CMR N 0418027, 0389735 и ГТД N 19302/180701/0000465 оформлены с нарушением требований ст. 165 НК РФ, противоречат материалам дела.

Так, на имеющихся в материалах дела копиях CMR N 0418027 от 21.08.2001 и ГТД N 19302/180701/0000465 имеются отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, заверенные личной номерной печалью сотрудника таможни (т. 1, л. д. 34, 52), на CMR N 0389735 от 22.08.2001 (т. 1, л. д. 38) имеется ссылка на ГТД N 0011/300801/000250.

Налоговой инспекцией в подтверждение довода не представлено
доказательств направления перечисленных документов ООО “Тракт 2002“ в налоговый орган без отметок.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные заявителем выписки банка не заверены банком, неправомерен.

Как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, данное требование не основано на положениях ст. 165 НК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.1997 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В отношении непредставления ООО “Тракт 2002“ в налоговый орган счетов-фактур судебные инстанции указали, что положения ст. 165 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика по представлению первичных документов (в том числе счетов-фактур). Кроме того, налоговый орган в силу ст. 88 НК РФ имел право затребовать у налогоплательщика любые документы, однако данным правом не воспользовался. В материалы дела представлены счета-фактуры поставщиков товаров и услуг заявителя, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие их оплату, а также книга покупок за август 2001 г., в которой указаны счета-фактуры, оприходованные заявителем с указанием суммы НДС по каждой покупке (счету-фактуре).

Довод кассационной жалобы о том, что срок договора N 91/111-А/99 от 14.12.1998, заключенного между заявителем и ООО “Самараинтерэкспедиция“, истек 31.12.1999, несостоятелен, поскольку в п. 10.3 данного договора (т. 1, л. д. 47), установлено, что договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке, если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении
расторгнуть договор или продлить его на иных условиях. Доказательств того, что данный договор расторгнут сторонами, Налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N 40-47890/02-14-393 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.