Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2003 N КА-А40/7092-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7092-03

(извлечение)

ЗАО “Газэнергофинанс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 09-58-10 от 27.01.03.

Решением суда от 30.06.03 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО
г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что счет-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ, описание оказанных услуг не позволяет установить, в соответствии с каким договором они оказаны; акты приемки-передачи составлены несуществующей организацией, поскольку подписаны после переименования ООО “ДеКорп“ в ООО “АДК“; договоры с дополнениями, заключенные ЗАО “Газэнергофинанс“ с ООО “ДеКорп“, ООО “Солмар“, ЗАО “Солдек“ проверяющим представлены не были; приложения к контракту N 078-03 от 09.05.01 в налоговый орган не представлены, контракт и приложения не содержат указания на органы юридического лица, действовавшие при его заключении от имени Общества, чем нарушен п. 1 ст. 53 ГК РФ; отсутствуют надлежащие доказательства поступления валютной выручки; инвойс N 5, указанный в графе 44 ГТД N 00300/081101/0004264 по дате не соответствует представленному к проверке, объем не соответствует объему по ГТД; вес груза, указанный в поручении на отгрузку N 3 от 30.10.01 не соответствует весу, указанному в ГТД; не представлен коносамент; инвойсы N 6, 7, указанные в графе 44 ГТД N 00300/271201/0004891, по дате не соответствуют представленным к проверке; вес груза, указанный в поручении N 4, не соответствует весу, указанному в ГТД N 00300/271201 /0004891; не представлен коносамент.

Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Представитель налогового органа в заседание суда не явился, извещен о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене
судебного акта.

Право ЗАО “Газэнергофинанс“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за январь, февраль 2002 года налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере не оспариваются налоговым органом.

Ссылки в кассационной жалобе на непредставление проверяющим дополнений к контракту, договоров с российскими поставщиками не могут быть приняты во внимание, поскольку ИМНС не было реализовано право на запрос дополнительных документов в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела имеется контракт N 078-03 от 09.05.01 с приложениями, договоры, заключенные с российскими поставщиками, коносаменты.

Исправленные счет-фактуры, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В них или указан номер договора, или имеется ссылка на номера актов приемки-передачи, что позволяет идентифицировать выполненные работы (оказанные услуги). Переименование ООО “ДеКорп“ в ООО “АДК“ не влечет недействительность сделок, заключенных и исполненных ООО “ДеКорп“, с учетом письма ООО “АДК“ от 21.02.03 на л. д. 54 т. 2.

Ссылка на несоблюдение требований ст. 53 ГК РФ при заключении контракта не может свидетельствовать об отсутствии факта экспорта, поскольку контракт в установленном порядке недействительным не признан и фактически исполнен сторонами.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями, в которых указаны номера инвойсов. В инвойсах имеется ссылка на номер контракта, указана фирма-инопокупатель.

Инвойсы, представленные в ИМНС, по номенклатуре и сумме соответствуют фактически экспортированному
товару.

Некоторые расхождения в объеме и весе товара по сравнению с данными ГТД вызвано оформлением временных ГТД, в которых также, как и в инвойсах и поручениях на отгрузку, может быть указан ориентировочный вес (объем) груза, который уточняется при оформлении полной ГТД. Вес товара, указанный в полных ГТД, соответствует весу по коносаментам. Поручения на отгрузку N 3, 4 оформлены в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.03 по делу N А40-17810/03-116-279 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.