Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2003 N КА-А40/6896-03 Признано право налогоплательщиков на возмещение убытков в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации при рассмотрении споров в судах РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6896-03

(извлечение)

Предприниматель З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНС РФ, ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску о взыскании убытков в размере 9891 руб.

Решением суда от 18.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.03, исковые требования удовлетворены, с МНС РФ взысканы убытки в сумме 9891 руб. на основании положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 9, 35 НК РФ. В иске к ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску
отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МНС РФ в лице ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие расчета оплаты юридических услуг, подтвержденного необходимыми доказательствами; представление в судебном заседании интересов истца не только предпринимателем Ш., но и гр. Т.; на то обстоятельство, что документов, подтверждающих, что предприниматель Ш. может оказывать квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, быть представителем гражданина З. в арбитражном суде в соответствии с п. 3 ст. 59 АПК РФ представлено не было; имеет место факт расхождения срока приемки выполненной работы и ее оплаты; расценки по представительству интересов истца в арбитражном процессе являются завышенными.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Расходы по оплате юридических услуг, оказанных истцу предпринимателем Ш. по договору N 20/05 от 20.05.02, являются убытками истца в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ N 22-О от 20.02.02 признано право налогоплательщиков на возмещение убытков в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации при рассмотрении споров в судах РФ.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в действие нового АПК РФ, представительство по делу N А41-К2-8418/02 осуществлялось предпринимателем Ш., действовавшим по доверенности от 10.07.02 до 01.09.02, поэтому ссылка в кассационной жалобе на положения п. 3 ст. 59 АПК
РФ 2002 года является несостоятельной.

Иск заявлен о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг предпринимателя Ш., о взыскании каких-либо других расходов истцом не заявлялось, в связи с чем для рассматриваемого дела не имеет значение факт участия в арбитражном процессе кроме Ш. другого представителя.

В кассационной жалобе имеется ссылка на расхождение между датой оплаты услуг и датой подписания акта об оказании услуг, однако из текста кассационной жалобы неясно, каким образом указанное расхождение может повлиять на существо спора.

Расчет исковой суммы содержится в счете N 35 от 16.05.02 на л. д. 10 и представляет собой сумму 9420 руб. за представительство интересов в арбитражном суде, а также налог с продаж с данной суммы в размере 5%.

Заявленная сумма соответствует условиям заключенного договора и завышения размера понесенных расходов, неразумности суммы заявленных требований из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.03 по делу N А40-46172/02-113-463 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по налогам и сборам РФ - без удовлетворения.