Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2003 N КГ-А40/6908-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, т.к. у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/6908-03

(извлечение)

ООО “Гранд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомзему о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 17.10.95 N М-04-500435 земельного участка площадью 200 кв. м по ул. Мельникова, вл. 16 в Москве в части дополнительного соглашения от 25.12.95, ссылаясь на неправильное применение коэффициента при определении ставки арендной платы.

Решением от 21.04.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 18.06.03, в иске отказано со ссылкой на недоказанность несоответствия сделки закону.

В кассационной жалобе истец
просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение в иной суд, указывая на нарушение закона (ст. ст. 165, 166, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, наличие арендных правоотношений.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м по ул. Мельникова, вл. 16 в Москве от 17.10.95 N М-04-500435 и дополнительное соглашение к нему от 25.12.95, согласно которому и приложений к нему установлен размер арендной платы.

Спорный договор, дополнительное соглашение к нему с приложением соответствуют ст. ст. 606, 609, 610, 614 ГК РФ и в этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 25.12.95 не соответствуют нормативным актам правительства города, устанавливающим порядок расчета размера арендной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. неправильное применение коэффициентов при расчете арендной платы не является основанием для признания данного соглашения ничтожным. Вместе с тем истец не лишен права оспаривать установленный размер арендной платы в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.03 и постановление от 18.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48500/02-56-472 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.