Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2003 N КА-А41/7100-03 Дело о признании недействительным ненормативного акта передано на новое рассмотрение, т.к. лицо, в отношении прав и обязанностей которого принят спорный акт, не было привлечено к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/7100-03

(извлечение)

А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС N 5 г. Подольска от 01.04.03 N 38.

Решением суда от 21.07.03 в удовлетворении жалобы А. отказано. При этом суд исходил из обоснованности привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку факт реализации без применения ККМ доказан.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03 решение суда отменено, постановление МРИ МНС по Московской области от 01.04.03 N 38 признано незаконным и отменено. Суд
апелляционной инстанции исходил из отсутствия вины работодателя, поскольку виновное противоправное деяние совершено продавцом, обязанным применять ККМ.

Не согласившись с выводами суда, МРИ МНС по Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом неправильно применена ст. 14.5 КоАП РФ. Ответственность за неприменение ККМ должно нести юридическое лицо. Сам факт неприменения ККМ продавцом К. не оспаривался истцом, то есть вина продавца, работавшего в магазине “Багира“ и выступавшего в тот момент от имени предприятия, доказана.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Присутствующая в судебном заседании А., возражая против удовлетворения жалобы, указала, что судебные акты законны и обоснованны.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что с жалобой об оспаривании постановления ИМНС N 5 г. Подольска в арбитражный суд обратилась А. Суд привлек ее к участию в деле, рассмотрел заявление и принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом суд не учел то обстоятельство, что А. оспаривается постановление по делу
об административном правонарушении от 01.04.03 N 38, в соответствии с которым ООО “Багира“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением А. не привлекалась к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу заявителя А. и рассмотрел в судебном заседании как апелляционную жалобу ООО “Багира“, тогда как Общество не оспаривало вышеуказанное постановление и не было привлечено к участию в деле, с апелляционной жалобой не обращалось.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении надлежит, с учетом требований КоАП РФ, определить, кто вправе оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности, правильно применив нормы материального права, и с соблюдением норм процессуального права принять решение.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2003 года по делу N А41-К2-5610/03 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.