Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2003 N КГ-А40/6994-03 Дело о взыскании задолженности по возмещению стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо проверить правильность расчета суммы задолженности с учетом тарифов, проверить величину нагрузки, определяющую количество отпускаемой теплоэнергии, потери в гортеплосетях и их влияние на нагрузку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/6994-03

(извлечение)

ОАО “Мосэнерго“ в лице филиала - Шатурской ГРЭС N 5 им. Ульянова-Ленина обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Шатурского района Московской области с иском о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной договорами на возмещение стоимости отпущенной тепловой энергии в горячей воде на отопление жилого фонда Шатуры и на горячее водоснабжение от 01.01.02 N 01-А и N 02-А соответственно, то есть подписать направленные акты приема-передачи тепловой энергии за октябрь - декабрь 2002 года и обязании возвратить по
экземпляру каждого акта.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил взыскать задолженность по возмещению стоимости отпущенной в ноябре - декабре 2002 года тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме 12571618 руб. 94 коп., ссылаясь на ее неоплату.

Решением от 22.04.03 требование удовлетворено со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты полученной теплоэнергии.

Постановлением того же суда от 09.07.03 решение отменено в связи с отсутствием извещения ответчика о процессе и принято новое решение об удовлетворении иска за счет казны района по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст. ст. 539, 544 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, отсутствие денежного обязательства по оплате непосредственно теплоэнергии и потери теплоэнергии в городских сетях ГРЭС N 5.

Истец, напротив, считает постановление правильным и просит оставить его без изменения, полагая, что суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и обязанность ответчика оплачивать полученную теплоэнергию, кроме того, письмом от 15.08.03 N 1255 он по сути признал задолженность.

Проверив 18.09.03 законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о процессе, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой отмену как постановления, так и решения вследствие их несоответствия имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, между сторонами заключены упомянутые договоры от
1.01.02 N 01-А и N 02-А, при этом ответчик имеет задолженность по оплате теплоэнергии в отыскиваемой сумме, которая и подлежит взысканию, так как односторонний отказ от оплаты недопустим (ст. ст. 307, 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, правильно установив обязанность Администрации Шатурского района возместить истцу разницу между стоимостью отпущенной тепловой энергии и суммой денежных средств, подлежащих уплате за нее населением Шатуры непосредственно истцу, не проверил обоснованности расчета этой разницы, рассмотрев тарифы (пункт 3.3 обоих договоров).

Возражая по иску, ответчик утверждал о потерях истца в городских теплосетях, сославшись на данные технического отчета ООО “ЭкоИнформСистема“, однако суд не дал этому отчету правовой оценки (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить правовую природу отыскиваемой суммы, то есть является ли эта сумма собственно разницей в тарифах, проверить величину нагрузки, определяющую количество отпускаемой теплоэнергии, потери в гортеплосетях и их влияния на нагрузку в целях расчета (ст. 544 ГК РФ), а также признание долга.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.03 и постановление от 09.07.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1752/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.