Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2003 N КА-А40/6668-03 Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6668-03

(извлечение)

Государственное учреждение Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов Министерства промышленности, науки и технологий РФ (далее - ГУ ТИСНУМ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональному территориальному отделению Мингосимущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“ (далее - М.Т.О. Минимущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“) с иском о признании частично недействительным распоряжения от 18.03.2002 N 10-и в части закрепления и передачи Институту физики высоких давлений (далее - ИФВД РАН) здания, расположенного по
адресу: г. Троицк, ул. Центральная, д. 7А.

Решением от 18.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным распоряжение М.Т.О. Минимущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“ N 10-и от 18.03.02 в части закрепления и передачи ИФВД РАН здания по ул. Центральная, д. 7А в г. Троицке Московской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требования о проверке законности судебных актов в кассационной жалобе ИФВД РАН основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 168, 170 АПК РФ, ч. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 3 Указа Президента РФ от 21.11.1991 N 288 “О Российской академии наук“, Постановление Верховного Совета РФ от 27.11.1991 N 3020, ФЗ от 23.08.1996 “О науке и государственной научно-технической политике“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Указа Президента РФ от 21.11.1991 N 288 имеется в виду Указ Президента РФ от 21.11.1991 N 228.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Постановления Верховного Совета РФ от 27.11.1991 N 3020 имеется в виду Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

По мнению ИФВД РАН, неправомерными являются выводы арбитражного суда о том, что право оперативного управления ГУ ТИСНУМ на здание по ул. Центральной, д. 7А не прекращалось, поэтому ответчик распорядиться им не мог. Оспариваемое распоряжение противоречит судебным решениям по делам N А41-К2-368/96 и А41-К2-16532/01.

В судебное заседание кассационной инстанции представители М.Т.О. Минимущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“, Минимущества Московской области, ИФВД РАН, Российской академии наук не явились, о дне и
месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ГУ ТИСНУМ возражал против доводов кассационной жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ, в том числе с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемым распоряжением от 18.03.2002 N 10-и за Институтом физики высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина Российской академии наук на праве оперативного управления закреплено здание площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 7А, а также утвержден акт приема-передачи недвижимого имущества.

Арбитражным судом установлено, что спорное имущество было передано по акту приема-передачи от 20.11.1995 правопредшественнику истца. Право оперативного управления на указанное выше здание закреплено за ГУ ТИСНУМ свидетельством от 23.03.2000 N 042565 о внесении в Реестр федерального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Полно, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части закрепления и передачи ИФВД РАН здания по ул. Центральная, д. 7А неправомерно, поскольку изъятие спорного имущества у ГУ ТИСНУМ в установленном действующим законодательством порядке не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2003 г. и постановление от 05 июня 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-36022/02-106-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.