Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2004 по делу N 09АП-5607/04-АК Налоговым вычетам по НДС подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5607/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности б/н от 16.03.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Т. по доверенности N 4 от 07.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО “Геомаш-Центр“ и ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 08.10.2004 по делу N
А40-35604/04-109-377 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ЗАО “Геомаш-Центр“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 32 от 22.03.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 595855 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Геомаш-Центр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 32 от 22.03.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 595855 руб. и обязать налоговый орган возместить НДС путем зачета.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.10.2004 требования заявителя удовлетворил частично: признал недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 32 от 22.03.2004 в том, что касалось отказа в применении налоговой ставки 0% (ноль процентов) при экспорте товаров и в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной операции за ноябрь 2003 г. в размере 255209 (двести пятьдесят пять тысяч двести девять) руб., и обязал налоговый орган возместить эту сумму НДС путем зачета.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что:

- документами, представленными в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждается право налогоплательщика на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0% (ноль процентов);

- заявленная к возмещению сумма 595855 руб. включает в себя НДС в размере 340646 (триста сорок тысяч шестьсот сорок шесть) руб., полученный в суммах авансов и
предоплат, но не подтвержденный налогоплательщиком как фактически уплаченный.

С принятым Арбитражным судом г. Москвы судебным актом не согласились заявитель - ЗАО “Геомаш-Центр“ - и заинтересованное лицо - ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, которые подали апелляционные жалобы.

ЗАО “Геомаш-Центр“ оспорило решение суда первой инстанции на том основании, что сумма в 340646 руб. якобы включалась в сумму 406687 (четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. - НДС с авансов - и была зачтена налоговым органом из образовавшейся в бюджете на 20.08.2003 переплаты в размере 9170016 (девяти миллионов ста семидесяти тысяч шестнадцати) руб. 73 коп., и в этой связи просило в указанной части судебный акт изменить.

ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, оспаривая решение, привела новые доводы о якобы имевших место нарушениях в оформлении документов, представленных в порядке статьи 165 НК РФ, которые не приводились в суде первой инстанции. Так, в отзыве на заявление ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в качестве обоснования своей позиции сослалась на то, что товарно-транспортная накладная N 1241 от 26.08.2003 к ГТД N ...3514 не соответствует Женевской конвенции “О договоре международной дорожной перевозки грузов“ от 19.05.1956 (т. 1, л. д. 114 - 115).

Каждая из сторон представила в суд отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и
обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Геомаш-Центр“ обжаловало решение ИМНС N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.03.2004 N 32, которое было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% (ноль процентов) и налоговых вычетов по НДС за период с декабря 2003 г. по март 2004 г. по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. (т. 1, л. д. 7 - 14).

Данным решением налоговый орган частично отказал заявителю в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 595855 руб., в том числе сумм налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты, зачитываемой в налоговом периоде при реализации товаров, в сумме 340646 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы, в частности: договор N 0110-01 от 01.10.2001 и дополнительные соглашения к нему (т. 1, л. д. 62 - 70), договор поставки N 3/31.03.03 от 31.03.2003 (т. 1, л. д. 71 - 72), контракт N 0307-03/02 от 04.07.2003 с приложениями (т. 1, л. д. 73 - 77), ГТД, товаросопроводительные документы, счета-фактуры, банковские выписки и платежные документы (т. 1, л. д. 79 - 105), а также расчеты сумм НДС, подлежащих возмещению (т. 1, л. д. 106, 129, 150). Всем этим доказательствам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции в решении (т. 1, л. д. 155 - 157). При этом суд правомерно указал на то, что, согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок. Для представления налогоплательщиком доказательств уплаты (зачета) в бюджет
НДС с авансовых платежей рассмотрение дела судом откладывалось (т. 1, л. д. 123), однако налогоплательщиком таких доказательств суду предоставлено не было.

Судом апелляционной инстанции повторно были исследованы материалы дела, совместно со сторонами обозрены спорные документы, приобщены и исследованы дополнительные документы, представленные ЗАО “Геомаш-Центр“ вместе с апелляционной жалобой.

Так, при обозрении спорных документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что на ГТД имелись отметки таможенных органов (т. 1, л. д. 80 - 81), выписки банка и платежные документы содержат все необходимые реквизиты и сведения, касающиеся поступления экспортной выручки (т. 1, л. д. 83 - 86), в содержании товарно-транспортной накладной N 1241 от 26.08.2003 не выявлено противоречий со статьями 4 - 6 Женевской конвенции (т. 1, л. д. 82). Довод налогового органа о нарушениях, допущенных налогоплательщиком при оформлении счетов-фактур, не соответствует выводам его решения N 32 от 22.03.2004, содержащимся на странице 6 (т. 1, л. д. 12).

Из документов, дополнительно представленных ЗАО “Геомаш-Центр“ в суд апелляционной инстанции, не усматривается факт уплаты (зачета) в бюджет сумм НДС с авансовых платежей, поступивших в июле и сентябре 2003 г. в размере 340646 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ.

В соответствии со статьями 105, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от
уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2004 по делу N А40-35604/04-109-377, а не решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2004 по делу N А40-40390/04-117-389.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2004 по делу А40-40390/04-117-389 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО “Геомаш-Центр“ и ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.