Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2003 N КГ-А40/6506-03 Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/6506-03

(извлечение)

ФГОУ ВПО “Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “АЛВ-7“ об обязании снести самовольную постройку, возведенную на арендуемой бетонной площадке размером 156 кв. м по договору от 10.08.02 N 133/2002 по ул. Б. Академическая, д. 30 в г. Москве.

Решением от 25.03.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 09.06.03, требование удовлетворено со ссылкой на отсутствие исходной разрешительной документации на возведенную постройку (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В
кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказав в иске, указывая на нарушение закона (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности - возведение спорных построек ООО “Ательер“, что установлено приговором Коптевского межмуниципального суда г. Москвы от 24.05.2000.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что суды обеих инстанций объективно и всесторонне установили обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, виновные действия ответчика по самовольному строительству.

Проверив 15.09.03 законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено двумя судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор аренды от 10.08.02 N 133/2002 нежилого помещения площадью 30 кв. м и бетонной площади размером 156 кв. м под кафе сроком до 04.08.03 по ул. Б. Академическая, д. 30 в г. Москве. Наличие на площадке построек, возведенных без разрешительной документации, сторонами не оспаривается, однако ответчик ссылается на их строительство другим лицом и отсутствие своей вины.

Действительно, приговором Коптевского суда г. Москвы от 24.05.2000 установлено обстоятельство самовольной постройки ООО “Ательер“ по Б. Академической улице, вл. 30 в г. Москве. Однако по договору аренды от 10.08.02 N 133/2002 ответчик фактически принял от истца бетонную площадку уже свободную от каких-либо построек, иного же им не доказано (ст. ст. 7, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно
сделали вывод о самовольной постройке, совершенной ответчиком, которая и подлежит сносу (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.03 и постановление от 09.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4304/03-77-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебных актов, приостановленное определением от 21.08.03.