Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2003 N КА-А40/6997-03 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6997-03

(извлечение)

ЗАО Фирма “АвтоЗапчастьКомплект“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - решения от 23.12.02 N 04-15/23520 - о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ и обязании налогового органа возместить Обществу путем зачета НДС по экспортным операциям в сумме 367474,78 руб., в том числе за март 2002 г. - 35219,78
руб., за апрель - 127558 руб., за май - 204697 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлены налоговые декларации с приложением полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Инспекции она не располагала данными о результатах проведения встречных проверок поставщиков заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными. В поступившем письменном отзыве на жалобу Общество указывает на то, что доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства и направлены на переоценку выводов суда о документальном подтверждении заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6
и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что Обществом в Налоговую инспекцию одновременно с налоговыми декларациями по налоговой ставке 0 процентов представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Факт представления заявителем документов в полном объеме в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждается актом выездной налоговой проверки (стр. 5 акта, т. 1, л. д. 27).

Каких-либо претензий к их оформлению и содержанию налоговым органом не приводится, однако в возмещении налога за март - май 2002 г. было отказано по мотиву отсутствия данных о результатах налоговых проверок ряда поставщиков (проверка не проведена), а также отсутствия по одной ГТД в Балтийской таможне данных в электронном виде.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании также указывает на то, что при проведении выездной налоговой проверки не подтвержден факт отгрузки поставщиками в адрес Общества товарно-материальных ценностей, а также уплата ими НДС в бюджет.

Факт экспорта Обществом товара, поступление валютной выручки от инопокупателей по контрактам и уплату заявителем поставщикам экспортированного товара НДС в заявленной к возмещению сумме налоговый орган не оспаривает.

Суд кассационной инстанции не может
принять доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в связи с тем, что они не основаны на налоговом законодательстве и, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Факт приобретения заявителем товаров у российских поставщиков подтверждается представленными заявителем в налоговый орган и в материалы дела счет-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, оформленными надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

С учетом этого не принимается и довод налогового органа о том, что при неподтверждении факта уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества у последнего отсутствует право на возмещение фактически уплаченных поставщикам сумм НДС. К тому же, право на возмещение налога налогоплательщику-экспортеру не ставится в зависимость от исполнения иными налогоплательщиками их обязанности по уплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2003 и постановление от 03.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4078/03-116-61 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.