Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2003 N КА-А40/6778-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из федерального бюджета НДС путем зачета недоимок и текущих платежей, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговых вычетов и налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6778-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Бакра“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из федерального бюджета путем зачета в счет недоимок и текущих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 526807 руб. за февраль 2002 года по экспортным поставкам.

Решением от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003,
заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговый орган представлялись товаросопроводительные документы без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, а контракт в виде факсимильной копии не соответствует документу, отвечающему требованиям пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на законе и материалах дела, ссылается на преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.02 по делу N А40-31521/02-127-176, которым признано недействительным решение налогового органа от 19.06.02 об отказе в возмещении НДС в сумме 527807 руб. и указано на обоснованность применения ЗАО “Бакра“ налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за февраль 2002 года и документальное обоснование права на возмещение налога в указанной сумме. Суд установил представление в налоговый орган налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе наличие требуемых отметок таможенных органов на ГТД и ЦМР и представление надлежащим образом заверенной копии контракта от 23.02.01 N К-3/2/01.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда по настоящему делу, налоговым органом не приводится и ссылок на нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении дела, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем правомерно отклонена судом ссылка налогового органа на его решение от 19.06.02 в связи с признанием этого решения недействительным по ранее рассмотренному делу.

Налоговые вычеты предусмотрены ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и производятся в соответствии со ст. 172 этого же Кодекса на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Суд дал оценку документам, обосновывающим правильность применения налоговых вычетов и нашел доказанным со ссылкой на счет-фактуры, выписки банка и платежные поручения оплату НДС.

Факт оплаты НДС, его размер Инспекцией не оспариваются. Каких-либо претензий к оформлению перечисленных документов налоговым органом не предъявлялось, как и не указывалось на недостоверность содержащихся в этих документах сведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 по делу N А40-2750/03-33-42 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.