Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 10.09.2003 N КГ-А40/5649-03 по делу N А40-5216/05-105-55 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/5649-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.А., судей Мойсеевой Л.А. и Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании от истца: ООО “Т.Ц. Нара (С. - адвокат, доверенность от 15.07.2003 за подписью генерального директора Б., а также В.С. - адвокат, доверенность от 16.06.2003 за подписью ген. директора В.И.); от ответчика: ООО КБ “Витас“ (З. - юрисконсульт, доверенность от 11.07.2003, приказ N 83-К от 01.07.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ “Витас“ на решение от 07 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003
года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5216/05-105-55,

УСТАНОВИЛ:

в судебное заседание кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы ответчика по делу - ООО КБ “Витас“ - на решение от 07 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5216/03-105-55 от истца явились два представителя, предъявившие доверенности за подписью генерального директора ООО “Т.Ц. Нара“ Б. и также генерального директора ООО “Т.Ц. Нара“ В.И.

Заслушав явившихся представителей и рассмотрев представленные лицами от имени истца документы, кассационная инстанция допустила к участию в настоящем деле от ООО “Т.Ц. Нара“ адвоката С., так как он представил подлинную последнюю выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 августа 2003 года N 4500/в, из которой следует, что генеральным директором ООО “Т.Ц. Нара“, имеющим право без доверенности действовать от имени истца, является Б.

В обоснование своих прав на участие в деле также от имени истца адвокат В.С., представивший доверенность от 16.06.2003 за подписью генерального директора ООО “Т.Ц. Нара“ В.И., предъявил подлинную копию определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 04 августа 2003 года по делу N А40-31937/03-2-203 по иску В.И. - генерального директора ООО “Т.Ц. Нара“ - к ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.07.2003 о регистрации изменений устава ООО “Т.Ц. Нара“ в части изменения учредителя и генерального директора Общества, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в кассационной инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по
названному делу N А40-31937/03-2-203.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ООО КБ “Витас“ на решение от 07 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5216/03-105-55 допущенный представитель ООО “Т.Ц. Нара“ заявил письменное ходатайство о признании кассационной жалобы и отказался от всех исковых требований к ответчику. Данное ходатайство также поддержал и представитель ответчика.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, при этом арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что в данном судебном процессе невозможно окончательно разрешить спор о полномочиях лиц, представляющих истца по делу до разрешения спора по делу N А40-31937/03-2-203 Арбитражного суда города Москвы по иску В.И. - генерального директора ООО “Т.Ц. Нара“ - к ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решений, а принятие отказа от иска истца может нарушить права других лиц, кассационная инстанция считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе ООО Коммерческий банк “Витас“ на решение от 07 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5216/03-105-55 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-31937/03-2-203.

Разрешение ходатайства представителя истца С. об отказе от иска подлежит отложению до возобновления производства по кассационной жалобе в порядке статьи 146 АПК РФ.

При принятии настоящего определения кассационная инстанция учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2003 года по делу А40-15860/03-97-63 по иску ООО “Т.Ц. Нара“ к ООО КБ “Витас“ о взыскании 464918 рублей 30 копеек процентов производство по делу было приостановлено также до вступления в законную силу решения по указанному делу N А40-31937/03-2-203.

Представителям сторон следует своевременно уведомить данный суд кассационной инстанции о результатах рассмотрения дела N А40-31937/03-2-203 для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе ООО КБ “Витас“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 144, 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО Коммерческий банк “Витас“ на решение от 07 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5216/03-105-55 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31937/03-2-203.