Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2003 N КА-А40/4340-03 по делу N А40-49580/02-108-387 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/4340-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: В. по дов. от 25.12.2002 б/н, М. по дов. от 05.08.2003 б/н; от ответчика: К. по дов. от 14.04.2003 N 02-13/7964, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - на решение от 25 февраля 2003 года по делу N А40-49580/02-108-387 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В.,
по иску ООО “Домис-Л“ об обязании уплатить проценты к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены, с учетом уточнения, исковые требования ООО “Домис-Л“ к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об уплате процентов за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2000 г. за период с 17.05.2001 по 25.02.2003 в размере 1777184 руб. 20 коп., а также процентов, начисленных на сумму 4217166 руб. 36 коп., за период с 26.02.2003 по дату фактического возмещения НДС.

При этом суд исходил из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ ООО “Домис-Л“ как экспортеру товара не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Налоговая инспекция считает, что основания для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС отсутствуют, поскольку решение об отказе в возмещении НДС было вынесено налоговым органом в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ. Также Инспекция указывает, что право на возмещение налога было установлено только судебным актом по делу N А40-46835/01-114-587.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО “Домис-Л“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО
“Домис-Л“ 01.02.2001 представило в Налоговую инспекцию налоговый расчет по НДС за 4 квартал 2000 г., документы, обосновывающие правомерность применения льготы, и заявление о возврате НДС в размере 12381750 руб.

Решением от 11.03.2002, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2002 апелляционной инстанции, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46835/01-114-587 суд обязал ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы возвратить ООО “Домис-Л“ из бюджета НДС в размере 4217166 руб. 36 коп.

Постановлением от 07.08.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда.

После повторного рассмотрения решением от 15.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2003 апелляционной инстанции, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46835/01-114-587 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.03.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрения дела решением от 04.06.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2003 апелляционной инстанции, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46835/01-114-587 суд обязал ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы возвратить ООО “Домис-Л“ из бюджета НДС в размере 4217166 руб. 36 коп. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой льготы на основании пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и возмещение НДС в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона.

Удовлетворяя требования ООО “Домис-Л“ по настоящему делу об обязании Налоговой инспекции уплатить проценты за просрочку возврата НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения налоговым органом установленных в п. 4 ст.
176 НК РФ порядка и сроков возврата налога, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-46835/01-114-587.

Поскольку из смысла п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия налоговым органом решения по существу представленных налогоплательщиком документов, довод Налоговой инспекции о том, что сроки возмещения НДС из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, и данное решение не признано незаконным, не основан на нормах налогового законодательства.

Признание судом по делу N А40-46835/01-114-587 обоснованности требований ООО “Домис-Л“ о возврате из бюджета НДС за 4 квартал 2000 г. в связи с экспортом товара и возложение судом на налоговый орган обязанности возместить из бюджета НДС свидетельствуют о нарушении Налоговой инспекцией срока возмещения из бюджета НДС, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму НДС, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на возмещение НДС возникло у ООО “Домис-Л“ с момента вынесения последнего постановления от 14.08.2003 судом апелляционной инстанции по делу N А40-46-835/01-114-587, и в связи с этим о необоснованности вывода суда в отношении периода начисления процентов за несвоевременный возврат НДС несостоятельны, поскольку сроки, о которых идет речь в п. 4 ст. 176 НК РФ, установлены для налоговых органов и не
связаны с рассмотрением споров в арбитражном суде, а право на возмещение налога, установленное ст. 176 НК РФ, не поставлено в зависимость от наличия судебного акта.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49580/02-108-387 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.