Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2003 N КА-А40/6141-03 Банк России при осуществлении функций банковского регулирования и банковского надзора не вправе проводить более одной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6141-03

(извлечение)

ООО АКБ “Авангард“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным поручения Банка России на проверку отдельных вопросов деятельности ОАО АКБ “Авангард“ (рег. N 2879) от 30.10.02 N 2 ДСП, т.к. указанный ненормативный правовой акт ЦБ Российской Федерации не соответствует Федеральному закону от 10.07.02 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и нарушает права и законные интересы.

Решением суда от 28 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июня
2003 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое поручение признано недействительным.

Банк России, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм материального права, а именно нарушения ст. 73 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банком России допущено не было. Совпадение отдельных вопросов и периодов деятельности ОАО АКБ “Авангард“ в ходе проведенных комплексной и тематической проверки, проведенных Московским ГТУ Банка России и Банком России не имелось. Заявитель не доказал, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поручение Банка России на проверку отдельных вопросов деятельности ОАО АКБ “Авангард“ (рег. N 2879) от 30.10.02 N 2 ДСП хотя и предусматривало изучение аналогичных периодов деятельности, документов о деятельности данной кредитной организации, но не имело совпадения по вопросам, изучаемым в ходе комплексной проверки, проведенной Московским ГТУ Банка России на основании поручения от 12.07.02 N 33-10-04144/2п и дополнительного поручения от 08.08.02 N 33-10-04/149п.

Выводы суда о нарушении ст. 73 ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание представитель Банка России не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ОАО АКБ “Авангард“ возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции установлено, что на основании поручения Московского ГТУ Банка
России на проведение кредитной организации (филиала) ОАО АКБ “Авангард“ N 33-10-04/1442п от 12.07.2002 и N 33-10-04/149п от 08.08.2002 Московским ГТУ Банка России была проведена комплексная проверка за период деятельности с 12.07.2002 по 01.10.2000.

Поручением Банка России от 30.10.02 N 2 ДСП была назначена тематическая проверка отдельных вопросов деятельности ОАО АКБ “Авангард“.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу пришел к правильному выводу о том, что Банком России проводилась повторная проверка деятельности и по вопросам, которые были предметом исследования и изучения комплексной проверки, проводимой Московским ГТУ Банка России.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое поручение противоречит положениям ст. 73 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и возлагает на кредитную организацию дополнительные обязанности и создает препятствия для осуществления предпринимательской и нормальной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 ФЗ от 10.07.02 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Банк России при осуществлении функций банковского регулирования и банковского надзора не вправе проводить более одной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации.

Проведение повторной проверки допускается в случае, если такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией кредитной организации, в порядке контроля за деятельностью территориального учреждения Банка России. Повторная проверка кредитной организации (ее филиала) в указанных случаях проводится на основании мотивированного решения Совета директоров Банка России.

Однако, как следует из материалов дела, указанных оснований для проведения повторной проверки кредитной организации Банком России не имелось, а решение о проведении проверки Банком России в соответствии с поручением от 30.10.02
N 2 ДСП Советом директоров Банка России не принималось.

В связи с чем выводы суда о нарушении Банком России ст. 73 ФЗ, не доказавшим необходимость и правомерность назначения повторной проверки в течение одного отчетного периода, являются обоснованными.

Доводы Банка России об отсутствии оснований для признания тематической проверки, проводимой на основании поручения Банка России от 30.10.02 N 2 ДСП, поскольку вопросы и периоды проверки не в полной мере совпадают, являются несостоятельными. Периоды и вопросы деятельности ОАО АКБ “Авангард“, изучаемые Московским ГТУ и Банком России, а также исследуемые в ходе проверок документы совпадают, в связи с чем суд первой инстанции в принятом судебном акте сделал правильный вывод о том, что проверка, проводимая Банком России на основании поручения от 30.10.02 N 2 ДСП, является повторной.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Возражения заявителя направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что суд кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий не вправе делать. Несостоятельными являются доводы Банка России о недоказанности факта нарушения прав и обязанностей ОАО АКБ “Авангард“ оспариваемым поручением.

Действующее законодательство, регулирующее межбанковские отношения, свидетельствует о том, что поручение на проверку, адресованное конкретной кредитной организации, обязывает ее представлять документы о своей деятельности, которые составляют банковскую и коммерческую тайну.

Неисполнение требований Банка России, предъявленных в соответствии с исполнением поручения на проведение проверки, предусматривает для кредитной организации меры ответственности, установленные ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.

В силу изложенного поручение Банка России влечет для заявителя нарушение гарантий,
установленных ст. 73 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “... оснований к отмене судебных актов, ...“ имеется в виду “... оснований к отмене судебных актов, ..., не имеется.“.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2003 года по делу N А40-3069/03-96-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.